lunes, 19 de diciembre de 2011

¿Factores limitantes del conocimiento?

                                                                          entrada en creación (actualmente abandonada)

                              ¿Factores limitantes del conocimiento?

--------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------

[Aparente verificación-circular inevitable] 
Asumiendo, en el más consistente de los casos, como procedimentalmente necesario que: depende de lo que uses/abuses, lo que concluyes/confundes (básicamente: establece una (CI: contextualización/transducción inevitable) y en ello, una (VCI: verificación circular inevitable)– es decir: la intrínseca inevitabilidad/dependencia del modelo ( pormenorización al respecto ) en todo juicio ( pormenorización al respecto ) (sea del ámbito teorético, empírico o del que fuere) –. Lamentablemente y hasta el momento, no he podido evitar caer en los siguientes (FLC: factores limitantes del conocimiento):

1)   Factor.Paradójicidades/problemáticas en la secuencia cognitiva minimalista (PSCM) ( pormenorización al respecto ).

2)   Factor.Inexistencia del libre albedrio (ILA) ( pormenorización al respecto ).

3)   Factor.Incomprobable potestad de la teoría respecto de la empiría (IPTRE) básicamente (y obviamente, inmersos en una inducción incompleta): lo teorético – aunque obvio, considero tener que explicitarlo al raíz de tanta acotación inconducente: sea, en su acepción científica o no – no reviste necesaria potestad sobre lo empírico, sea por la plausibilidad de variaciones en la dinámica conocida de un sistema no-abstracto ( pormenorización al respecto )/¿realidad de la superposición cuántica de estados? ( pormenorización al respecto ) – sumado al “problema de los universales” y, a que “la existencia, no es un predicable” (lo metafísico ( pormenorización al respecto )–, sea por la plausibilidad de niveles estratigráficos no-abstractos/conjeturas de justificación ultima – ver: principio de razón suficiente ( pormenorización al respecto )/símil Matrix –, etc.

Finalmente: incluso, los teoremas (son enunciados/proposiciones/formulas bien formadas/afines, cuya veracidad ha sido demostrada – valor de verdad: verdadero – en un sistema axiomático), aplicados a lo modelado ( pormenorización al respecto ) – es decir: a la realidad ( pormenorización al respecto )/lo real ( pormenorización al respecto ) –, resultan ser tales, exclusivamente en donde así se los derive – es decir: en específicos sistemas axiomáticos –. Sintéticamente: son verdades de modelo ( pormenorización al respecto ) – y no-necesariamente de lo modelado (obviamente, al menos en parte, por los condicionantes antes referenciados) –.

En consecuencia: eso de (si existe un teorema que lo imposibilita/posibilita, queda científicamente demostrado/probado lo afirmado en dicho teorema – al menos, aunque en amplia minoría, algunos lo acotan a las específicas condiciones/limitaciones físicas (postulados metafísicos) explicitadas en dicho teorema –. Siquiera dudarlo. Resulta ser motivo suficiente para una justificada denostación/diagnóstico diferencial/informada valoración de padecer: severo dunning kruger, insipiente maguferia y afines), mejor no calificarlo.

Nota: puede, que exista una causación entre un específico modelo – en particular: que incluya matemática – descriptivo ( pormenorización al respecto )/explicativo ( pormenorización al respecto ) y una específica dinámica de nuestra realidad. Más precisamente: entre nuestra forma de conocer y construir modelos y la dinámica de nuestra realidad. Y en ello: cierto grado de potestad de lo teorético respecto de lo empírico. Ahora. Tal causación, debe de ser demostrada/probada – incluso, su unicidad (ver [DVUMC] ( pormenorización al respecto )) –. Siendo ahí. Donde entran en juego el resto de (FLC). Convirtiéndolo así: en una aparente verificación-circular inevitable.

4)   

Y en ello, constituir una cosmovisión-consistente – obviamente, excluyéndonos del ámbito de las lógicas para-consistentes ( pormenorización al respecto ) y de los replanteos improcedentes ( pormenorización al respecto ) –, se me presenta como aparentemente imposible.
Nota: por simplicidad y economía textual. Elegí, agrupar varios (FLC) en lugar de discriminar cada factor en este post. Ergo: para mayor precisión, seguir los links.

[Aparentes pormenores/consecuencias de los (FLC)]
Si bien, se encuentran linkeados dentro del apartado anterior, elegí explicitar algunas en este post:

A.   Factor.Paradójicidades/problemáticas del principio de razón suficiente (PRS) ( pormenorización al respecto ).

B.   Factor.Confundir el principio de uniformidad con el de causalidad (CPUxPC) ( pormenorización al respecto ).

C.   Factor.Confundir el modelo con lo modelado (CM’xM) ( pormenorización al respecto ).

D.   Factor.Infalsable solipsismo no-paródico (ISnoP) ( pormenorización al respecto ).

E.   Factor.Lo inconcebible/contradictorio, no puede existir (InoE) ( pormenorización al respecto ).

F.    Factor.Dudando de la duda-razonable (DDR) ( pormenorización al respecto ).

G.   Factor.Predecir, implica saber (certeza) como funciona (PISF) ( pormenorización al respecto ).

H.   Factor.Dilema de la confianza (DC) ( pormenorización al respecto ).

I.     Factor.Paradójicidades/problemáticas del indeterminismo-procedimental (PIP): ( pormenorización al respecto ).

J.    Factor.Confunciones respecto del azar/aleatoriedad/caos determinista (CAD) ( pormenorización al respecto ).

K.   Factor.Insufrible ceguera analítica del reduccionista promedio/intrínseca absurdidad del epifenómenalismo (ICRPAE) ( pormenorización al respecto ).

L.   Factor.Contradicción intrínseca/inevitable del modelo neuro-científico de la mente (CIMNM) ( pormenorización al respecto ).

M.  Factor.Problema de los modos de presentación-irreducibles (PMPI) ( pormenorización al respecto ).

N.  


[DVUMC]: (dificultad verificativa de la unicidad del modelo causal) un posible contraejemplo (obviamente, hasta cierto nivel de precisión/reducción) de esta, a mi entender, dificultad verificativa serian: las diferentes operaciones matemáticas condicionantes en los modelos mecánico-cuánticos matricial (Heisenberg) y diferencial (Schrödinger). Si bien. Es comúnmente aceptada, desde una equivalencia suficiente a una total entre estos modelos – aunque, parecen existir algunas limitaciones al pasar (en específicas instancias del proceso predictivo de específicos sistemas físicos) del matricial al diferencial (ver http://la-mecanica-cuantica.blogspot.com/2009/08/mecanica-matricial-y-ondulatoria.html) –.

----------------------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------


...