.(0016) Antes de continuar leyendo, considero un deber manifestar mi firme conformidad, respecto de que: cualquier similitud con “lo real”, “la realidad”, o tan (4078) siquiera con “el paradigma” actualmente reconocido por una contemporánea mayoría – estadísticamente significativa – de científicos, filósofos o exegetas, de lo aquí (0003) vertido es, a lo mucho, mera coincidencia. Dado que, de momento: solo puedo compartir mi confusión – si acaso – (0000).
Ideología, que defiende que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres.
Nota: una minucia técnica, aunque,
dado el actual avance del colectivo– es
decir, lo que denomino: hembrismo( pormenorización al respecto )travestido de feminismo – dudaría de si solo fuese tal: las
mujeres, en esta definición reciente, buscarían agregar a sus derechos
faltantes. Los que, presuntamente estaban solo dados a los hombres. Para
determinar, dicho diferencial legislativo de género en el grupo/nación/comunidad/afín
imperante en la región – en nuestro caso: en el occidente democrático –, se debería: restar los
derechos
(legislados) efectivos poseen los hombres y no las mujeres y
viceversa {favor
de reducir los sesgos y tergiversaciones, en dicha determinación, al mínimo.
gracias}. Presentando, dicho “indudablemente inaceptable y positivo” diferencial legislativo de género en cada estamento del estado – en principio: en
el legislativo
– para su pronta subsanación. Ahora.
Respecto de la definición actual de feminismo: ¿no sería más preciso/igualitario especificar derechos y obligaciones efectivos, en lugar de solo derechos efectivos? Al menos, lo más igualitariamente sostenibles que sea
posible. Nota: lo de (efectivo),
viene a colación de que, no es de extrañar, que arcaicos derechos negados a uno
u otro género – mayoritariamente a la mujer – no hayan sido explícitamente derogados
por otra ley en la actualidad. Aunque, exista otra ley, que su reglamentación, la
anule en su uso/efecto.
Igualitarismo:(RAE 2017)
Tendencia política, que propugna la desaparición o atenuación de las diferencias sociales.
Respecto del termino (Feminazi): (RAEinforma)
#RAEconsultas: Sí se dice que es un término despectivo, acuñado como acrónimo de «feminista» + «nazi» de reciente aparición y no figura en el diccionario (7 jul. 2016).
Respecto del termino (Hembrismo): (RAEinforma)
#RAEconsultas: «Hembrismo», se usa en los textos como opuesto a «machismo»; es un neologismo reciente y no figura en el diccionario (16 sept. 2016).
Género: (concepto)
Categoría (relacional) sociológica, que remite al conjunto de características diferenciadas que cada sociedad asigna, de momento, a hombres/masculino y mujeres/femenino.
Nota: haciendo caso omiso de los significativamente
nocivos efectos secundarios de la ideología de género que posteriormente iré
presentando. Incluso, si excluimos por completo del rotulo socio-cultural/género hombre/mujer/otros a
sus condicionantes
biológicos. Bastando, tan solo, con la circunstancial/fluida
percepción que del propio rótulo/género uno tenga. Restara el lidiar con las
consecuencias de igualar ambos/todos géneros/rótulos socio-culturales establecidos
en los diferentes ámbitos socio-culturales. A saber: reglas de competición,
reglas de comportamiento, reglas del palpado de armas, leyes laborales, leyes jubilatorias,
leyes penales, etc. De los cuales. Ni cuenta parecen darse. Abrevando así, en
pos de estar ante una ideología en toda regla.Y,
a mi entender actual: otro claro ejemplo diferenciador de las consecuencia entre
una forzada e
insustentable pseudo-igualdad (sustentada, en un impertinente análisis de diferenciación
entre rótulos/géneros/ciudadanos) – estadio legal y reglamentario
actual, con sus inconsistencias y el consecuente
incremento desmedido de los mismos en pos de disminuir sus nocivos efectos secundarios
potencialmente inacabable – y una consecuente ysustentable equidad (sustentada,
en un pertinente análisis de diferenciación
entre rótulos/géneros/ciudadanos) – estadio legal y reglamentario
previo, como siempre, con la potencialmente
mejorable (realística y sustentablemente) –. Ahora bien. Los términos macho y hembra – determinación del sexo cromosómico (“idealmente (nivel promedio de error: poco significativo), previo análisis cromosómico significativos para el ámbito”, “alternativamente (nivel promedio de error: poco significativo), previo análisis clínico del fenotipo significativos para el ámbito”, “normalmente (nivel promedio de error: poco significativo), previo análisis no-clínico del fenotipo significativos para el ámbito”) –, si bien serian efectivos/eficientes en la mayoría de ámbitos socio-culturales, obviamente no lo serian en todos. Pero, por sobre todo lo anterior. Favor de no seguir dando autoridad/significancia a inferencias ideológicamente viciadas y/o insufrible incapacidad de análisis de psicólogos/psiquiatras/sociólogos/afines trasnochados, pretendidamente fundamentadas en un variado potencial de expresión fenotípica de un esperado intervalo cromosómico continuo o cuasi-continuo – referenciando una diferenciación analítica entre discreto y continuo –, mismas que, relativizarían/eliminarían las diferencias fenotípicas significativas – y si: descubrir diferencias, en ocasiones significativas, en un mismo sexo cromosómico (al
menos, espero que no se restrinjan exclusivamente a los cromosomas sexuales y también, intento adelantarme a previsibles agentes mutagénos (embrionarios o no) a la carta) parece resultarles asombroso y fundadamente eliminativista de las diferenciaciones fenotípicas – y en ello, de alguna consistente y sustentable forma, la eficacia/eficiencia de la diferenciación entre rótulos socio-culturales/géneros/ciudadanos según ámbito socio-cultural. Y bueno. ¡Es que son lo más! Tenedles fe. Que saben perfectamente lo que afirman.
Perspectiva de género: (enfoque analítico, respecto de las relaciones entre géneros – enfoque de género)
La perspectiva de género, es un marco teórico adoptado en investigación, políticas públicas y acciones para el desarrollo, con el fin de tener en cuenta el análisis de los roles y desigualdades de género.
Critica:metodología sociológica que, lamentablemente, devino en ideología al equivocar/sobrevalorar/infravalorar causas y efectos de su objeto de estudio y victimizar, en principio (solo es cuestión de tiempo), a las hembras de la especie/específicas mujeres. Por ej.: escindir/minimizar (cuando se los aprieta) el carácter/factor biológico en la construcción de los géneros imperantes.
Ideología: (concepto)
Según RAE.2017, conjunto de ideas fundamentales que caracterizan el pensamiento de una persona, una colectividad, una doctrina o una época.
En ciencias sociales, una ideología, es un conjunto normativo de emociones, ideas y creencias colectivas que son compatibles entre sí y están especialmente referidas a la conducta social humana. Las ideologías describen y postulan modos de actuar sobre la realidad colectiva, ya sea sobre el sistema general de la sociedad o en uno o varios de sus sistemas específicos, como son el económico, social, científico-tecnológico, político, cultural, moral, religioso, medioambiental u otros relacionados al bien común.
Las ideologías suelen constar de dos componentes: una representación del sistema, y un programa de acción. La representación del sistema, proporciona un punto de vista propio y particular sobre la realidad vigente, observándola desde una determinada perspectiva compuesta por emociones, percepciones, creencias, ideas y razonamientos, a partir del cual se le analiza y compara con un sistema real o ideal alternativo, finalizando en un conjunto de juicios críticos y de valor que plantean un punto de vista superior a la realidad vigente. El programa de acción, tiene como objetivo acercar en lo posible el sistema real existente al sistema ideal pretendido.
El concepto de ideología se diferencia del de cosmovisión, en que éste, se proyecta a una civilización o sociedad entera, en cuyo caso está relacionado con el concepto de ideología dominante, cuando esta abarca todos los sistemas específicos de la sociedad y es compartida por una amplia mayoría de la población. Por su naturaleza colectiva, el concepto, rara vez se restringe al modo de pensar de un individuo aislado o particular – uhm…, pero bueno –.
Ideología de género: (posmodernismo)
Conjunto de ideas anticientíficas, que, con propósitos políticos/autoritarios, desarraigan a la sexualidad humana de su biología (genética/epigenética/proteómica/etc.) y la describen/explican exclusivamente a partir de la cultura. Obviamente, a medida que pasa el tiempo y su idiotez se populariza, van aceptando a cuenta gotas dicha influencia biológica. Aunque, continúen no reconociéndole un carácter significativo.
[…]
Crimen de odio: (arma arrojadiza por excelencia de los intolerantes)
Cualquier manifestación gestual verbal o escrita, en desacuerdo con la ideología de género.
[…]
Violencia de género: (arma arrojadiza por excelencia de los intolerantes)
No, claro. Si, lo de la ideología de género, es solamente cuando conviene a ciertas minorías/mayorías ruidosas (amplificadas por la condena social al discurso políticamente incorrecto – por más, anticientífico o ilógico que este sea –) y, en buena parte corrupta por los incentivos (económico y de otras clases). En consecuencia: rechacen las estadísticas manipuladas de violencia de género. Es decir. Exijan, sus fundamentos psicológicos/psiquiátricos y sus datos constitutivos (representatividad/no-sesgo de la muestra, etc.).
[…]
Violencia política de género: (arma arrojadiza por excelencia de los intolerantes)
Legislado en Mexico.2021.
[…]
Violencia simbólica: (arma arrojadiza por excelencia de los intolerantes)
[…]
Discurso de odio: (arma arrojadiza por excelencia de los intolerantes)
[…]
Teoría de género: (¿enfoque sesgado/anticientífico de género?)
Estudios de género, es la denominación de un campo interdisciplinario centrado en el estudio académico de diversos temas relacionados al género como categoría central. Éste incluye a los estudios feministas – relativos a la mujer, feminismo, género y política –, estudios de la mujer, estudios del hombre y los estudios LGBT+. En algunas ocasiones, los estudios de género, se incluyen dentro de aquellos sobre sexualidad, donde pueden compartir técnicas y sustento teórico-metodológico. Tales disciplinas estudian al género y la sexualidad, en campos tan variados como: la literatura y el lenguaje, historia, ciencias políticas, sociología, antropología, estudios sobre el cine y los medios de comunicación, el desarrollo humano, el derecho y la medicina.
Existen varias corrientes teóricas dentro de esta rama, por lo que no hay una única forma de abordar su análisis. Dentro de estos, se puede mencionar aquella que expone la filósofa feminista Simone de Beauvoir, para quien, el uso del término género, debe referirse exclusivamente a las construcciones sociales y culturales (se nace neutro) – aunque, en principio, parece restringirse exclusivamente al carácter sexual de una persona, tal presunción implicaría, a saber que, la elección personal, de por ejemplo: colores, vestimenta, olores, sabores, profesiones, parejas sexuales, amistades, etc., son impuestas por la sociedad y la cultura imperantes (aunque en mi inexperta opinión, se refería fundamentalmente, al rol de la mujer, que la sociedad y cultura hasta su época, condicionaba a representar) y por alguna no-paradójica razón, excluidas completamentedel condicionamiento genético (el fenotipo (rasgos físicos y conductuales), es la expresión resultante de la interacción entre el medio y el genotipo, especialmente, durante el periodo de gestación) –. Mientras que, para otros: debe incluirse, en dicho constructo, el aspecto biológico – explicaciones anatómicas, fisiológicas y genéticas de las partes del cuerpo masculino o femenino, estructura y naturaleza de las funciones de los órganos, entre otros –.
[…]
Disforia de género: (Trastorno de identidad de género)
Disforia de género – trastorno sexual (no una enfermedad mental) (CIE-10: F64.2/F84.1) (DSM-V: 302.6/302.85) –, es un término técnico con el que se designa a las personas que tienen una contradicción entre su identidad sexual o identidad de género en contraposición al sexo biológico de su anatomía y cromosómico.
§¿Debemos modificar los libros de biología, por como algunos individuos subjetivamente perciben su sexualidad? Y lo amenazados que se sientan por eso.
Afección mental (trastorno delirante), en la cual una persona tiene un patrón de desconfianza y recelos de los demás en forma prolongada – aunque, no posee, un trastorno psicótico completo como la esquizofrenia –. En este caso: DSM-V/CIE-10®301.0/F60.0.
Notas:
§Parece, ser un trastorno de personalidad más común en varones.
§CIE-10: Clasificación Internacional de Enfermedades, de la Organización Mundial de la Salud.
§DSM-V: Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, de la asociación americana de psiquiatría.
Criterios para el diagnóstico de (301.0/F60.0):
Desconfianza y suspicacia general desde el inicio de la edad adulta, de forma que las intenciones de los demás son interpretadas como maliciosas, que aparecen en diversos contextos, como lo indican cuatro (o más) de los siguientes puntos:
1)Sospecha, sin base suficiente, de que los demás explotan, causan daño o decepcionan al individuo.
2)Preocupación con dudas injustificadas acerca de la lealtad o la fidelidad de los amigos y colegas.
3)Reticencia a confiar en los demás por temor injustificado a que la información que compartan vaya a ser utilizada en su contra.
4)En las observaciones o los hechos más inocentes vislumbra significados ocultos que son degradantes o amenazadores.
5)Alberga rencores durante mucho tiempo, por ejemplo, no olvida los insultos, injurias o desprecios.
6)Percibe ataques a su persona o a su reputación que no son aparentes para los demás y está predispuesto a reaccionar con ira o a contraatacar.
7)Sospecha repetida e injustificadamente que su cónyuge o su pareja le es infiel.
Es un trastorno de personalidad caracterizado por:
A.Sensibilidad excesiva a los contratiempos y desaires.
B.Incapacidad para perdonar agravios o perjuicios y predisposición a rencores persistentes.
C.Suspicacia y tendencia generalizada a distorsionar las experiencias propias interpretando las manifestaciones neutrales o amistosas de los demás como hostiles o despectivas.
D.Sentido combativo y tenaz de los propios derechos al margen de la realidad.
E.Predisposición a los celos patológicos.
F.Predisposición a sentirse excesivamente importante, puesta de manifestado por una actitud autorreferencial constante.
G.Preocupación por "conspiraciones" sin fundamento de acontecimientos del entorno inmediato o del mundo en general.
Teoría de la performatividad: (Butler Judith: El género en disputa (1990-99))
Judith Butler parte de la idea del patriarcado en la que se cimientan varias teorías feministas que buscan el origen histórico y antropológico de la opresión de la mujer. Butler critica esta visión por significar una auto-justificación apriorística de la opresión y porque esta implica la defensa de un ideal de construcción del futuro que no existe. Butler hace una revisión de la postura estructuralista de Claude Lévi-Strauss sobre la idea de que el género se construye con base en la preexistencia de una ley universal y vincula la mirada estructuralista sobre el tabú del incesto con la teoría psicoanalítica, ya que, para el psicoanálisis lacaniano, la prohibición (confirmada con cada ingreso infantil a la cultura) reprime los deseos primordiales de incesto y origina la configuración del género.
Butler plantea una propuesta para mostrar que las normas de género – normativas de género –, no son “causas” sino “efectos” de una serie de actos performativos que, a partir de la reiteración estilizada de los mismos, se constituyen como “naturales” dentro del discurso de poder – los condicionamientos genéticos dominantes en una especie, son transformados en referentes normativos de género, que intentan coartar la expresión de alternativas –. Ella afirma que mediante la visibilización de estas normas de género a través de actos performativos se logra subvertir el discurso hegemónico dominante.
… De acuerdo con el enfoque extendido a partir de la obra de Butler, ni el sexo es natural ni el género es sustancial; antes bien, la consideración del sexo como no construido, es decir, como un hecho biológico, prediscursivo y anterior a la cultura y el poder, es efecto del género, entendido en términos normativos y performativos, esto es, como un acto de citación ritualizada de prácticas, discursos, convenciones y reglas que tienen un acumulado histórico y un poder vinculante. El género no es entonces la interpretación cultural que se hace de la diferencia sexual, sino la repetición obligatoria de normas que en un contexto histórico y cultural específico determinan lo que se entiende por masculino y femenino. Así, los sujetos se construyen y cobran inteligibilidad social en virtud de la reiteración de los actos de citación de las normas de género (Butler, 2007). Cada persona debe reiterar constante e ininterrumpidamente la norma de género que le corresponde y, de este modo, asumir una identidad que garantice la linealidad causal entre el sexo biológico, el género y la sexualidad —siempre heterosexual— que le han sido asignados. Por eso, para ser leído como ser humano es necesario cumplir con este entramado normativo al que se le da el nombre de heteronormatividad (Butler, 2007; Preciado, 2008). En consecuencia, estamos sujetos al género y somos subjetivados por este: ''El 'yo' no está ni antes ni después del proceso de esta generización, sino que sólo emerge dentro (y como la matriz de) las relaciones género mismas'' (Butler, 2002, p. 25).
…Es importante insistir en que Butler no quiere decir que el sexo no exista, sino que la idea de un “sexo natural” organizado en base a dos posiciones opuestas y complementarias es un dispositivo mediante el cual el género se ha estabilizado dentro de la matriz heterosexual que caracteriza a nuestras sociedades. Puesto, en otros términos, no se trata de que el cuerpo no sea material, no se trata de negar la materia del cuerpo en pos de un constructivismo radical, simplemente se trata de insistir en que no hay acceso directo a esta materialidad del cuerpo si no es a través de un imaginario social: no se puede acceder a la “verdad” o a la “materia” del cuerpo sino a través de los discursos, las prácticas y normas.
Critica: eso, sería lo mismo que decir: no existen hechos, sino interpretaciones. Cosa cierta, al menos para mí, pero irrelevante para este caso. ¿A poco, los fenotipos, no se expresan a pesar de la cultura?
¿Extremismo de género?:
§Hasta ahí, el acuerdo. "Lamentablemente, agrega Guillebaud, ciertas corrientes extremistas, alentadas hace 25 años por la filósofa Judith Butler, habían radicalizado su posición sosteniendo que lo 'biológico' no tenía ya más importancia y que todo dependía de lo 'cultural' y de lo 'político'. Se trataba de recusar lo que estos grupos consideraban como una asignación a una sexualidad dada, a fin de combatir la dominación de la cual las mujeres y los gays eran las víctimas".
§El detalle, agrega, es que el libro de Butler es del año 1990 y posteriormente ella misma tomó distancia de su radical teoría y dijo haber actuado movida por "una fobia del cuerpo". Butler llegó a burlarse en público de sus propios excesos juveniles que la llevaron a escribir ese libro.
§"Hoy, señala Guillebaud, Butler dio un paso más en su autocrítica denunciando el 'nacionalismo gay', al límite del racismo, que contaminaría según ella la lucha occidental contra la homofobia. Ahora bien, nada de esto es evocado por los abogados franceses del género. No sólo no dicen una palabra, sino que siguen citando el libro de Butler de 1990".
[…]
Normatividad de género: (patrones de conducta de género dominantes)
Son regulaciones, consideradas legítimas, que se orientan a definir: prácticas, expectativas y maneras de comportarse, para varones y mujeres. Estas regulaciones, se fundamentan en ejes de sentido que oponen lo femenino y lo masculino.
Relacionados a lo femenino, surgen sentidos tales como: el rol de reproducción, la pasividad, lo privado, lo emotivo, entre otros. Y en relación a lo masculino, encontramos sentidos vinculados: al rol de producción, la actividad, lo público, lo racional, etc.
Ahora bien, tales sentidos asociados con lo femenino y lo masculino parecen presentar ciertas variaciones de acuerdo a las condiciones objetivas de existencia de los agentes sociales. Dicho esto, surge la necesidad de precisar la noción de condiciones objetivas de existencia.
Desde nuestra perspectiva, este concepto excede largamente la idea de clase, ya que, incluye las condiciones estructurales que tienden a condicionar las prácticas sociales y que son ajenas a la voluntad de los agentes. Así, además de la capacidad de relación que otorga la posesión o privación de capitales económicos y culturales, son condiciones objetivas el género: la etnia y la estructura familiar, entre otros (status adscritos).
Estas condiciones, señalan espacios de posibilidad y orientan prácticas sociales, de este modo, no resulta lo mismo: ser mujer, ser mujer y de clase baja, o ser mujer, inmigrante, de clase baja y depender del ingreso del marido.
Las condiciones objetivas, otorgan a los agentes sociales una mayor o menor posibilidad para poder pensarse en espacios de posibles diversos, y le otorgan capacidades diferenciadas de relación. Las condiciones objetivas de existencia, que identificamos en este estudio como más influyentes en la variación de las representaciones sobre el género son cuatro:
1)El género mismo.
2)La posesión de capitales económicos y culturales.
3)La estructura de ingresos en el interior de la pareja.
4)El marco familiar en el que se gestaron los hábitos de los agentes sociales (familias de origen más bien tradicionales o más bien innovadoras).
Quizás, tendríamos que revisar lo que ha venido pasando en la educación (¿raro no, que sea en una etapa donde solemos ser más moldeables?) y demás estamentos de Argentina, al menos, entre (2014-2021) – aunque, no se agota en solo ese país –, antes de afirmar que no existe la ideología de género ni su abuso populista. Si bien, estoy de acuerdo con lo que entiendo como educación sexual (obviamente, a partir de cierta edad a determinar) científica (aunque, la ideología de género, ya ha permeado en ciertos ámbitos de ciencia), tengo reservas respecto de que entiendo por educación sexual integral (en Argentina). En esencia. No comulgo con ciertas prácticas y efectos, tanto potenciales como actuales, que esta ideología de género, tiene/propone/probo/reglamenta como curricular (es decir: obligatorio y plausible de sanción tanto al educador como al educando, en caso de no respetarse), como por ej.: “ordenar/proponer (con la presión que su negación podría implicar) al niño, a travestirse y comportarse estereotípicamente con una sexualidad diferente a la de su sexo durante un tiempo” (lo que sí me parece instructivo y mucho menos invasivo/agresivo, es mostrar la existencia y aceptación de esos “estereotipos” actualmente minoritarios y/o presuntamente desfavorecidos/repudiados. A fin de cuentas. No considero necesario, el tener que, simular o incluso tener relaciones sexuales con personas que no me atraen sexualmente, para entender o percibir lo que estas personas sienten (en tal caso, estaría confundiendo la sensación de placer consensuado por uno no-placentero y no-consensuado). O considerarme moderno/no anticuado/progre por probarlo o considerarlo seriamente. En su lugar. Propondrían enseñarle que y que no está permito (según las normas y leyes actualmente imperantes/vigentes de nuestra sociedad – no hay forma de escapar de lo subjetivo/intersubjetivo –), hacer con sus cuerpos (por sí mismos y por terceros). Así como, dependiendo de la edad/maduración mental, a protegerse de infecciones y embarazos no deseados, etc.
Ahora. Fundamentalmente, pretendo hacer presente el que, esta ideología de género, termina permeando hacia otras posturas socio-económico-culturales (adoctrinamientos) – recordemos que, el accionar del ser humano promedio, suele ser incremental (dado que, el ir por todo, suele generar mayor resistencia): te dan la mano, pides el codo, te dan el codo, pides el hombro,… – como: “el mamarracho
legislativo denominado como ley de protección integral a las mujeres (26485)( pormenorización al respecto
)y ley
de identidad de género (26.743)( pormenorización al respecto )”, “la popularización y posterior obligación del uso del lenguaje inclusivo”, “el que, casi cualquier discrepancia con cierta minoría/desfavorecido puede ser tomada, incluso legalmente, como discurso de odio”, “la ampliación desmesurada y sexista de lo que es una violación (legal o socialmente)”, “el victimismo a perpetuidad, depositando la culpa de todo cuanto incomoda en cierto otro”, “el dame, dame, dame que me lo merezco”, “el que, ciertas minorías/desfavorecidos, jamás abusaran de las leyes y sus deficientes/injustas reglamentaciones (con justificaciones como: “algo habrán hecho”, “se lo merecen, por lo realizado por sus antepasados”, “pero si, son unos insignificante efectos secundarios, que se aguanten, como lo hicieron nuestros oprimidos/desfavorecidos antepasados”)” y afines. Por más insostenible/inconducentes/injustas que dichas posturas y consecuencias sean.
Tampoco, deberíamos minimizar su efecto de moda, a saber: cambio de sexo (bueno, ese término es el que se suele emplear) y/o las terapias hormonales, a temprana edad( pormenorización al respecto ).
Bien. Respecto del origen y la intención del término. A mi entender, debería ser tomado solo como anecdótico – incluso, podríamos usar otro termino en su lugar, pero, según mi experiencia, ese calo profundo (como por ej.: el del Big Bang), así que, ¿por qué no seguir empleándolo? –.
Ahora. Si, solo eres capaz de ver lo bueno de dicha realidad social (ideología de género) y no lo malo. Pues, bien por ti y tu incapacidad analítica. Por solo referenciar un aspecto restringido del termino: a poco, las personas que nacieron y/o crecieron con una orientación sexual jamás la han cambiado o ampliado? (aunque obvio, al parecer parece ser abstruso para muchos, con lo anterior pretendo hacer presente en otros que: el medio (nuestras interacciones, deben ser tenidas en cuenta como condicionantes de una simple decisión así como de una complejo patrón de conducta (por ej.: sexual o afín) máxime, en etapas consideradas de mayor maleabilidad – aunque, no se agotan en ellas –). Y, por favor, no me vengan con que: en realidad eran heterosexuales funcionales pero homosexuales reprimidos, bisexuales de closet, necrófilos en ciernes, etc. (en ocasiones, ni los contraejemplos de la experiencia, logran siquiera problematizan una “afirmación informada” (es decir: interpretación de experimentos de algunos psicólogos/sociólogos y afines – ¿psicoanálisis Freudiano? –)). ¿Será qué, cambiaron por obra y gracias del espíritu non santo o mágicamente?
Por lo anterior. Recomiendo: dejar de crear hombres de paja respecto de lo que se denomina ideología de género (básicamente, un conjunto normativo de emociones, ideas y creencias colectivas que son compatibles entre sí y están especialmente referidas a la conducta social humana, en este caso restringidas al género de las personas (es decir: en base a su diferenciación sexual)) que incluso, como he mencionado antes, no se agota en lo sexual/género su uso/abuso – por ej.: jugador de hockey transexual, berrinchea y la justicia Argentina se lo concede( pormenorización al respecto ),un hombre de 46 años se auto-percibe como una niña de seis( pormenorización al respecto ), algunas personalidades inmersas en el problema de la ideología de género( pormenorización al respecto ), etc. –, como si, una única y muy poderosa secta la estuviera impulsado. Lo que, si considero que existe, es: el abuso y extensión de dicha ideología (eres lo que te circunstancialmente sientes que eres y puede, ser un delito que así no se te trate, te contengan y demás insostenibles injustos – ¿desconocen ejemplos de esto? –), por parte de populistas y sectores a los que le es afín dicho conflicto social. De entre ellos, las izquierdas (quizás, incluso, lo han originado), que han aprovechado esta conflictividad social para ganar adeptos y soldados comprometidos, al capitalizar el carácter combativo/vengativo (desproporcionado o anacrónico en la mayoría de países del mundo) de los otrora oprimidos/desfavorecidos y la moda de lo políticamente correcto.
Respecto de las estadísticas de violencia de género:
Quisiera que, junto con las estadísticas de violencia de género, se publiquen o se referencien todos esos diagnósticos diferenciales de violencia de género, certificados por los profesionales que lo realizaron y corroborados por pares, de cada caso estadísticamente mencionado. En caso contrario, me inclino a dudar de la veracidad de esos datos estadísticos.
La ignorancia, el victimismo, la desorientación, el doble brasero, el despropósito, entre otras características positivas, parece describir adecuadamente, a colectivos como: el feminismo radical (hembrismo), LGBT+, etc. Vergonzoso.
Respecto del cambio de sexo en la niñez/adolescente:
El feminismo de la 3era ola – hembrismo–, lo que busca es, lo mismo que el hembrismo, pero estando disfrazado con la piel de un feminismo (sufragista).
Si un niño o un adolescente – menor de edad –, quiere cambiar su sexo – más precisamente seria: mutilar sus genitales e iniciar un protocolo hormonal de por vida), que lo haga cuando sea mayor de edad. O lo más próximo a ello, con autorización de padres, recomendación de un cuerpo médico especializado y estando previamente legalizado –.
A ver. Los niños y adolescentes, no son nuestros amigos (iguales) – eso de ser amigos de nuestros hijos, suena muy lindo y progre, pero es solo una confusión de roles (lo sé, lo sé. No se apuren. Conociendo el ruedo, presumo el nulo peso ponderado que será otorgado a mi anterior afirmación, por aquellos que, por los motivos que fueren {¿rebeldía de crio perpetuada?}, se auto-perciben como: transgresores de roles, géneros, reglas socio-culturales, llegando incluso a liarse con las biológicas y si no los paran, lo intentaran con las físicas) –, son nuestra responsabilidad. La evaluación de riesgos y beneficios, así como la experiencia como para volverla eficiente, no viene dada por nacimiento. Los que en general logran alcanzarla, lo hacen experimentando la vida, un suceso a la vez. En la actualidad. Padres modernos – no cavernícolas {otra arma arrojadiza del feminismo radical y colectivos como el LGBT+} –, dan su consentimiento para el cambio de sexo en niños de 4 a 7 años, ni siquiera adolescentes. Por considerar que éstos, no se identifican con su sexo (biología).Partiendo, de lo que considero como: un intento de recrear en los hijos, taras propias los padres – desde, intentar vivir a través de las experiencias de sus hijos, lo reprimido en su juventud – como la vida debe ser vivida – hasta, intentar moldear la personalidad de sus hijos y hacer de sus consecuencias, una causa común – como el mundo debería ser –. En síntesis: intentan recrear, en sus hijos, las condiciones que manifiesten o potencien, las que arbitrariamente consideran injusticias, con la intención de constituir una causa común entre padres e hijos; alcanzando así, por parte de los padres, un sentimiento de compromiso con sus causas sociales preexistentes – por ej.: taras como el marxismo y sus descendientes –.
Que si bien. Suele ser un comportamiento típico en los padres. Para la especifica tara de la ideología de género, resulta estadística y racionalmente, mucho más perjudicial que beneficiosa para ellos.
Estos “padres” que. Pretenden adelantarse al problema – que su hijo no se auto-perciba como su sexo (biología) –, creando otros – por ej.: médicos, procedimentales, cambio de opinión del hijo, etc. {lamentablemente, la ciencia no ha avanzado tanto como para que el cambio sea completo (a escala genética) y rápidamente reversible} –, en lugar de atacar los verdaderos, si se dieren – por ej.: discriminación, violencia, etc. –.
Una sociedad enferma, lo mostrara sea, ante un cambio de sexo o sin él. Reflexionen en una resolución racional y sostenible de problemas. No sigan como borregos la corriente instituida por algún iluminado de turno – titulado o no – o moda. La ciclotimia social, no deja de sorprenderme.
Algunas personalidades inmersas en el problema de la ideología de género:
Según mi experiencia, las personalidades inmersas en el problema de laideología de género, podrían tipificarse en:
1.Minorías victimistas – opinión publicada –.
1.1.Defensores, fundamentalistas, de lo políticamente correcto – moda socio-cultural –.Inclusivos, respecto de minorías afines y excluyentes, respecto de mayorías.
1.2.Defensores, no-fundamentalistas, de lo políticamente correcto – moda socio-cultural –. Inclusivos, respecto de minorías y mayorías.
2.Mayoría/s demonizada/s – opinión pública –.
2.1.Defensores, no-fundamentalistas, de lo políticamente correcto – moda socio-cultural –. Inclusivos, respecto de minorías y reticentes respecto de la inclusión de mayorías, por considerarlas ya, en una posición de poder.
2.2.Defensores, fundamentalistas, de lo políticamente incorrecto – moda socio-cultural –. Inclusivo, respecto de mayorías afines y excluyentes, respecto de minorías opositoras.
2.3.De momento, este problema parece no afectarme. Así que: carpe diem.
Nota: respecto de (1.1), los considero casos perdidos – idiotas útiles –, al menos en el corto y mediano plazo. Ahora. Respecto del resto. Puesto que, el problema, en esencia, remite a una confusión – máxime, dado que es remitida a una moda socio-cultural –, puede haber esperanza a mediano e incluso a corto plazo.
Si bien, intentare pormenorizarlo un poco posteriormente. Creo que podría reducirse el problema a: aquellos que, parecen solo poder observar los presuntos efectos beneficiosos de imponer la ideología de género – de momento, estadísticamente cuestionables –, y al mismo tiempo, parecen no ser capaces de observar sus desastrosos efectos secundarios.
La confusión, suelo ejemplificarla con: aquellos que, confunden una presuntainvisibilización/negación de conductas sociales tergiversadas/reprochables/intolerables – lenguaje inclusivo de mujeres/minorías, lenguaje soez hacia mujeres/minorías, acoso sexual de mujeres/minorías, abuso sexual de mujeres/minorías, estupro, asesinato de mujeres/minorías, etc. –, con la oposición a la imposición, por parte del estado – legales –, de por ej.:
§la ideología de género en las escuelas primarias (fantasía).
§protocolos de interacción social afines a la ideología de género (fantasía).
§garantías procesales-penales diferenciadas por sexo/género (desigualdad legal).
§una legislación procesal-penal, que promueven la híper-susceptibilidad (generación de cristal/copito de nieve) hacia lo que, mujeres y minorías, auto-perciben como violencia de género/crímenes de odio/discurso de odio/etc.(fantasía) – en la práctica: arma arrojadiza –.
Nota: donde, una de las herramientas empleadas, pudiendo combinarse con otras y/o implementarse parcial o totalmente, en pos de su imposición/persuasión, se la suele denominar como la ventana de Overton –una guía para transformar lo imposible en posible –. Básicamente: es una teoría política que representa un ideario aceptable por el público como una ventana estrecha, afirmando que la viabilidad política de una idea se define principalmente por este hecho antes que por las preferencias individuales de los políticos. Para cada momento, esta "ventana" incluye un rango de políticas aceptables de acuerdo al clima de la opinión pública, que un político puede recomendar sin ser considerado demasiado extremista para poder ocupar o mantener un cargo público. Este método se podría instanciar en: (1era etapa: de lo impensable a lo radical, 2da etapa: de lo radical a lo aceptable, 3era etapa: de lo aceptable a lo sensato, 4ta etapa: de lo sensato a lo popular y 5ta etapa: de lo popular a lo político). Fuente y precisiones en: (https://planetacanario.com/la-ventana-overton-guia-para-transformar-en-posible-lo-imposible/).
§de erróneas/tergiversadas estadísticas de femicidio, como justificación, de leyes que desfavorables al sexo masculino – identificando, a mi entender actual, pérfidamente, femicidio (crimen de odio, consistente en el asesinato de mujeres, por el solo hecho de serlo), con el asesinato de una mujer a manos de un varón (sin que la orientación sexual de éste, sea excluyente) –. Y donde. La tergiversación, resulta ser aún más significativa, para el caso de otras orientaciones sexuales – donde suele ser común, engrosar estas estadísticas, con asesinatos, a manos de parejas de igual orientación sexual –.
Nota: el femicidio, es un invento– tipificación penal – más, de la ideología de género, que pretende arrimar agua para su molino. ¿Dónde están los diagnósticos diferenciales de violencia de género corroborados por pares, de cada uno de esos sucesos estadísticos? Sin llegar a: la dificultad, psicológica y penalista, de probar que alguien asesina a otro, por o con el agravante de, percibirlo como representante de su sexo/género (¿aún, si perteneciesen al mismo?). Y no, por percibirla, por ejemplo, en el caso de una mujer, como: “una puta”, “alguien que injustamente, por las leyes o tendencias ideológicas imperantes, me alejara de mis hijos”, “alguien que se quedara con todo mi dinero”, “alguien que utiliza a mis hijos como método de coerción para cumplir sus deseos”, “alguien que me ha robado”, “alguien que termino por enloquecerme”, “alguien que termino cansándome con sus celos”, “alguien que me amenazo con destruir mi vida y la de mis hijos, si la dejaba”, “alguien que…”. ¿A poco, la violación, es un acto de odio remitido hacia el sexo/genero del violado?
Dato: el femicidio, es un concepto, que visibiliza y conciencia, los asesinatos por razones de género, ya que son crímenes que tienen alta tolerancia social. Mientras que. El feminicidio, en general, es cuando el estado no hace nada para evitar que estas muertes se ejecuten.
§…
De ahí que. En la práctica. Resulta, improbable – al menos en el corto y mediano plazo –, entablar un dialogo o debate racional con estas personas. Puesto que, ni tan siquiera, se percatan de estar adjudicando un hombre de paja a su contraparte. Mismo que, pareciera auto-convencerles – reforzado por la dinámica de grupo (idiotas útiles) – de estar en posesión, de una superioridad analítica (intelectual) y moral, respecto de su contraparte. Y, no en pocas ocasiones, el deber – no solo el derecho –, de conculcar derechos de la contraparte, en pos de lo justo (justicia social) – entendiéndolo, como extendido a: el pueblo o el verdadero pueblo –.
Con fundamentaciones como: ¿pero si un niño/a, se auto-percibe como algo diferente a su sexo (biología), ¿por qué no recurrir, aun no finalizada su pubertad, a una terapia hormonal de cambio de sexo, junto a una cirugía de mutilación de órganos sexuales, si un/os psicólogo/s, del grupo de psicólogos imperante en nuestra área (¿moda?), así lo aconseja/n? En lugar de esperar, al menos, hasta que su pubertad finalice – recuerden lo del cambio ciclotímico de paradigma, sesgos confirmatorios y muestreo irrisoriamente representativo de la psicología hasta el momento – y enfrentar el principal/exclusivo problema del niño/a, la discriminación.
Si das a entender a un niño/a, que puede exigir/imponer a otros, el compartir y reforzar sus fantasías, estarás creando un cuasi-inevitable conflicto de interés en su futuro – por ej.: interacción entre fantasías antagónicas, o el conculcar derechos del otro al, por ejemplo, obligarlo a adoptar comportamientos que éste considere inapropiados o detestables –.
Quizás adolezca de suficiente capacidad intelectual e imaginación – no serían pocos, los que lo afirmasen –. Pero, resulta socialmente insostenible para mí, el fomentar que: cada individuo, transcurra su vida o buena parte de ella – con el objetivo que ésta, sea socialmente productiva (¿o pretenden una sociedad completamente hedonista, sin que ésta, en consecuencia, se vaya al carajo?) –, inmerso en una específica fantasía, esperando que, para el resto, eso no implique algún grado de adecuación – y, en consecuencia: tolerancia – o frustración – debido a cierto grado de antagonismo –.
Lo único que, en principio, encuentro rescatable de tamaño enfoque socialmente insostenible, seria: la entrada en peligro de extinción de psicólogos y quizás, una merma significativa de psiquiatras – parece cierto eso de que: no hay mal, que por bien no se tenga –.
Nota:Michelle A. Cretella, presidenta del Colegio Americano de Pediatras, denuncia que la promoción de la llamada “disforia de géneroinfantil”, ha crecido tanto en los últimos años que ha provocado “un abuso de menores institucionalizado a gran escala”.La pediatra, señala en su artículo que, en el año 2013, “el desorden de identidad género pasó a llamarse disforia de género” – a fuego lento, pareciera ser la modalidad de avance de estos movimientos minoritarios, misma que, vuelve casi imperceptible sus efectos secundarios en el corto plazo –, lo que supuso el comienzo de la “normalización” que vemos ahora.
La doctora también explica que: el manual de Sexualidad y Psicología de la Asociación Psicológica Americana demuestra que, entre el 75 y el 95% de los niños, termina por aceptar su sexo biológico al finalizar la pubertad.
Consejo anti-moda: tengan mucho cuidado, con las estadísticas realizadas por psicólogos y psiquiatras, pero más aún, respecto de sus metodologías revolucionarias. A ver. Estos tíos, son humanos (demasiado humanos en su mayoría) y en ello: parecen poseer un alto grado de disonancias cognitivas, divismo, entre otras beneficiosas características psicológicas. Es que: hasta ayer afirmaban estadísticamente que (a), hoy afirman estadísticamente que (b), no sería extraño que mañana afirmaran estadísticamente que (no-a). Siendo que, la mayoría de sus estudios (auto-proclamados, como estadísticamente significativos), son realizados respecto de un muestreo – en forma alguna sesgado y profundamente representativo (en decenas, incluso cientos de miles {si, es sarcasmo+}) – de sus alumnos de psicológica. Tengan mucho cuidado, al comprar a la ligera, lo que estos señores venden. A ver. No estoy diciendo, que no debemos confiar en sus diagnósticos diferenciales corroborados por pares y subsecuentes tratamientos. Pero, cuando “lo científicamente correcto en la actualidad”, varia en muchos grados de “lo recientemente científicamente correcto”, desconfíen – tengan en mente lo de la aparente ciclotimia social –.
¿Efecto retardado de género?:
Desde hace unos años y cada cierto tiempo – moda retro intermitente –, he sido testigo, de denuncias de acoso o violación sexual – respecto de mujeres/minorías –. Ante las cuales. La opinión publicada – aunque, probablemente la opinión publica también –, actúan como si por el hecho de hacer la denuncia – exclusivamente mediática en muchos casos –, algo de cierto deberá de tener. Con fundamentos como:
§Pobrecitas. Con lo difícil que debe ser, armarse de suficiente valor, como para denunciar mediáticamente un hecho tan aberrante. De seguro, debió estar acumulando valor o esperando el momento oportuno para denunciarlo mediáticamente – es de desear que, el valor acumulado sea suficiente, como para constituir una denuncia penal –.
Ahora. En muchas ocasiones. Considerar, siquiera como una posibilidad, el que se esté buscando sacar algún redito: mediático, político, monetario, etc., pareciera ser tan impensable – ¿qué ganaría alguien, con denunciar un erróneamente interpretado/falso acoso o violación sexual? –, que el solo expresarlo, resulta ser causa suficiente como para ser tildado de machista/insensible/negacionista/etc., de lo sufrido cotidianamente por las pobres mujeres/minorías en este mundo machista – conclusión inconducente y fuente de hombres de paja –.
§Todo está en contra de las mujeres/minorías. Son ellas/os, las/os que deben probar que un hecho aconteció – ¿es tanto pedir, que por mi sexo/genero, se salten las garantías procesales y constitucionales, haberse visto, tal insensibilidad de la justicia hacia los sentimientos de las mujeres/minorías – y no, como jurídicamente debería ser, el acusado, probar que tal hecho no aconteció.
§…
A ver. Con lo anterior, no pretendo negar la veracidad de toda acusación mediática/penal de acoso o abuso sexual. Tan solo, intento plasmar los pseudo-razonamientos: generalización apresurada, conclusión inconducente, y un aparente contagio oportunista, que no pocas mujeres/minorías suelen expresar a este respecto.
Insólito aviso a los doctores ingleses: no es apropiado llamar madres a las “personas” embarazadas:
La Asociación Médica Británica (BMA por sus siglas en inglés) ha facilitado a sus 160.000 médicos afiliados, un manual de lenguaje en el lugar de trabajo según los patrones de la ideología de género. El documento, titulado Una guía a la comunicación efectiva: lenguaje inclusivo en el lugar de trabajo, enumera una serie de situaciones en las que la neolengua de género puede ser “más conveniente” que el lenguaje normal.
Este aviso, llega semanas después de la campaña mediática en torno a Hayden Cross, originaria de Brighton (Inglaterra), quien ha sido presentada como el primer caso en Reino Unido en el que un "hombre" está embarazado. Nacida como mujer hace veinte años, Hayden es legalmente un hombre y ha interrumpido su tratamiento de cambio de sexo (que incluirá, además de hormonas, la extirpación de pechos y ovarios) para quedarse embarazada con esperma de un donante anónimo y presentarse como un hombre que dará a luz. Seré el mejor “papá", afirma.
En el manual de la BMA, se rechazan también los términos de "niño" o "niña" para los recién nacidos, por ser "reduccionistas" y "simplificar un problema que es más complejo de lo que parece". Además, critica el referirse al "sexo biológico" del recién nacido y recomiendan sustituirlo por "nacido o designado niño o niña".
Otra sección reprueba duramente el "centrismo masculino" a la hora de referirse a los apellidos de las familias y propone consultar el "nombre familiar" para no utilizar por sistema el apellido del padre. También recomienda eliminar de los formularios "patrones jerárquicos" como "Prof", "Dr", "Mr", "Mrs" o "Miss".
La BMA, explica la publicación de este manual en el prólogo: "Esta guía promueve la buena comunicación por medio de un uso del lenguaje que muestre respeto y sensibilidad a todos. La elección de las palabras adecuadas hace una gran contribución a la celebración de la diversidad".
Otras genialidades de la ideología de género:
1)La ideología de género, avanza a pasos agigantados en la sociedad británica. Muchas asociaciones que apoyan al colectivo LGBT+. Mismos que, reciben fondos públicos para mantener su labor. Estas ayudas incluyen: 50.000 libras otorgadas a la universidad de Sheffield Hallam para realizar un estudio sobre los "símbolos discriminatorios de los baños públicos".
2)En Estados Unidos, comienzan a emplearse términos como "agujero frontal" (front hole) en vez de vagina o "ventana del nacimiento" en vez de cesárea, para evitar ofender a los transexuales.
3)Vergonzosa ONU: (profesor de derecho y activista homosexual – puede resultar interesante, conocer como pretende evadir la acusación dedoble bracero –)
El problema significativo, no es el de confundir una fantasía – hoy se percibe como un hombre embarazado, mañana quizás como un helicóptero de pasajeros marciano/un niño de 6 años berrinchando para que lo lleven al kínder/una quimera venusiana/un lindo gatito/etc., con la realidad. Sino que, más pronto que tarde, presionaran para que se promulguen leyes y penas (¿inverosímil verdad?), para todo aquel que no les reconozca como tal – no me extrañaría, aun si fuese en una primera interacción/re-percepción o por una objeción de consciencia –.
En síntesis. Otra arma arrojadiza, de personas que pretenden hacernos partícipes obligados de sus fantasías.
Nota: despabilaos. Actuáis, conforme críos. Y, al menos de momento, no pretendo insultarlos. Tan solo es, la que considero una descripción adecuada – obviamente, no un diagnóstico diferencial –, de su comportamiento.
Un hombre de 46 años se auto-percibe como una niña de seis:
Stefonknee Wolscht, es un transexual que, antes de transformarse en mujer, se llamaba Pablo y estaba casado. A los 46 años de edad, Wolscht abandonó a su esposa y sus siete hijos para vivir lo que considera su vida "verdadera".
En una entrevista en The Daily Xtra, Wolscht detalla su lucha por convertirse primero en una mujer y, después, en una niña de seis años de edad que habita en un cuerpo de un hombre de más de 50 años (¿transedad/transgeneracional/fantasía?).
"Hay días que me olvido de mi pasado", dice Wolscht, satisfecho del cambio que se ha producido en su vida. "No puedo negar que me casé. No puedo negar que tengo hijos", admite tras explicar que lo que le motivó a "volver a ser un niño" fue que "no quería ser un adulto en ese momento".
Con este cambio de vida, Wolscht afirma que también han desaparecido sus pensamientos suicidas. Ser una niña pequeña le ha devuelto las ganas de vivir y, a su juicio, funciona mejor que "cualquier medicamento".
Ahora Wolscht, vuelve a tener un padre y una madre. Una familia le adoptó y le ha dado "el apoyo necesario" para seguir adelante con su nueva vida.
"Tengo una mamá y un papá, que están totalmente cómodos con que yo sea una niña. Y sus hijos y sus nietos me apoyan", prosigue Wolscht.
Wolscht, explica que se lleva muy bien con su nueva hermana de siete años: "Hace un año, yo tenía ocho años, y ella tenía siete y me dijo: 'Quiero que seas la hermana pequeña' y yo dije 'Bueno, no me importa pasar a seis años'. Así que tengo seis desde entonces". Lo pasamos muy bien...coloreamos, hacemos cosas de niñas. Se llama terapia de juego. Sin medicaciones, ni pensamientos suicidas. Solamente jugar, explica en el vídeo.
Critica:
¿Qué hacemos si se le ocurre ir al kínder? ¿O jugar a la mama y al papa, con algún niño/a de edad cronológica similar a la que se auto-percibe? De continuar, por el camino establecido por el colectivo LGBT+, más pronto que tarde, tendremos movilizaciones por los presuntos derechos no-reconocidos/no-subvencionados, de aquellos que se auto-perciben como, por ej.: colectivos de pasajeros, a los que se les niega dicha habilitación de circulación, o pandas, a los que no se les permite exhibirse en zoológicos adaptados para sus necesidades exhibicionistas.
De momento, aún tengo esperanzas de que: al constatar tanta idiotez/niñería junta, la ciudadanía recobre el camino de la racionalidad, y ponga en su sitio, a esas minorías victimitas. ¿Y dónde seria eso? Pues, podríamos comenzar por una: cita obligatoria y no gratuita, con un grupo de médicos especialistas en un centro de tratamiento psiquiátrico.
Nota: y no solo, a aquellos que confunden sus fantasías con la realidad y pretenden imponérnosla, sino también, a aquellos que los secundan. Y fundamentalmente, a aquellos que poseen algún cargo ejecutivo, legislativo o judicial.
Circular Nº 33-2017 destinada a los presidentes de las entidades afiliadas, la Confederación Argentina de Hockey remitió información de modificaciones sobre los Cambios de Género:
En virtud de las consultas realizadas por nuestras entidades afiliadas respecto a aquellos jugadores que, habiendo optado por modificar su género dentro del marco de la Ley 26.743, han solicitado participar en los campeonatos de nuestras entidades afiliadas o en aquéllos organizados por la CAH, informamos a continuación la posición de la CAH.
La CAH como entidad afiliada a la Federación Internacional de Hockey (FIH) adopta los lineamientos elaborados en la Reunión de Consenso del Comité Olímpico Internacional (COI) sobre Cambio de Sexo e Hiperandrogenismo, que tuvo lugar en noviembre de 2015. Estos lineamientos se establecen para dar cumplimiento a la Carta Olímpica.
Aquellas personas que cambien de sexo masculino a femenino son elegibles para competir en la categoría femenina sujeto a las siguientes condiciones:
§Que el atleta, haya declarado que su identidad de género es femenino. La declaración no puede ser modificada con fines deportivos por un lapso mínimo de cuatro años.
§El atleta, debe demostrar que su nivel de testosterona total en suero está por debajo de los 10nmol/L durante al menos 12 meses antes de su primera competencia (con el requisito de que por un período más prolongado se basaría en una evaluación de cada caso en particular, considerando si 12 meses es o no un lapso suficiente para minimizar cualquier ventaja en una competencia femenina).
§El nivel de testosterona total en suero debe permanecer por debajo de los 10 nmol/L a lo largo del período de elegibilidad deseado para competir en la categoría femenina.
§El cumplimiento de estas condiciones se puede monitorear mediante pruebas – ¿y por qué no: debe monitorearse mediante? –. En el caso de incumplimiento, la elegibilidad del atleta para una competencia femenina será suspendida por 12 meses.
La presente circular actualiza y reemplaza cualquier circular anterior emitida por la CAH respecto a cuestiones relativas a Cambio de Género.
Jugador de hockey transexual, berrinchea y la justicia Argentina se lo concede:
Jessica Millamán, es una jugadora de hockey de 21 años que en 2013 obtuvo su documentación acorde a su género auto-percibido. Pero en agosto de 2016, cuando quiso renovar su fichaje en la Asociación de Hockey del Valle de Chubut, se lo negaron. A partir de allí, comenzó su lucha para poder seguir jugando en el equipo femenino del Club Atlético Germinal de Rawson.
Luego de una batalla de varios meses, la Confederación Argentina de Hockey, que intercedió como mediadora en el conflicto, falló a favor de Jessica, en una decisión que sienta precedentes para el deporte argentino. La CAH, máxima autoridad del hockey nacional, informó a través de una circular oficial que: todas las mujeres transexuales debían ser aceptadas en los equipos del género con el cual se identifican.
"Feliz de la vida por el hecho de que podamos hacer deporte", aseguró Millamán, quien, no obstante, pidió que la CAH respete la ley de identidad de género que está en vigor en Argentina desde 2012 y que garantiza que toda reglamentación debe respetar la identidad de género auto-percibida de las personas.
Su petición, se debe porque la decisión de la CAH encaja con el planteamiento del Comité Olímpico Internacional (COI), que establece que: para que una mujer transexual pueda jugar "su nivel de testosterona total en suero debe estar por debajo de los 10 nanomoles por litro al menos 12 meses antes de su primera competencia, para minimizar así cualquier ventaja".
Según la comunidad transexual, este principio atenta contra la legislación Argentina, que impide además que cualquier institución o procedimiento restrinja, excluya o suprima el derecho ejercer la identidad de género. Según Millamán, al exigir a las deportistas que se hormonen están violentando su cuerpo – nota:según estos críos, una ley nacional (por ej.: de genero), resulta ser no solo comprobatoria sino que superiormente comprobatoria a un comisión de científicos expertos en la materia, ¿la (WADA: agencia mundial antidoping) en problemas?, por consiguiente: solo es necesario auto-percibirte como algo, para serlo (es decir: hasta las diferencias fisiológicas/atléticas, son solo cuestión de auto-percepción) –.
Critica:
Haciendo a un lado, el que se estén remitiendo a un caso Olímpico, tomado como jurisprudencia (COI) – obviamente por pertenencia –. Si fisiológicamente: (XX[n]) y (XY[n]), se diferencian exclusivamente en el nivel de testosterona en sangre, tal afirmación científica (ni ejecutiva, ni legislativa, ni judicial), debería corroborarse deportivamente – nota:opino que, debería mediar un análisis genético (previa obtención de la licencia deportiva habilitante), para determinar, cuánto se aproxima un jugador cualquiera, a la científicamente establecida como configuración genética estándar de la liga (X??[n]) –. Para ello. Propongo organizar una competencia entre equipos (XX[n]) y (XY[n]). Por lo que. De no mediar una diferencia significativa en los resultados – sin indulgencia alguna de las partes –. Entonces, no existiría un impedimento fisiológico/atlético, por el que no se integrasen ambas ligas. Ahora. En caso contrario, pues bien. Si el que pretende cambiar de liga, pertenece al grupo de los mejores resultados, en primera instancia debería analizarse científicamente, no solo el nivel de testosterona en sangre, sino incluso plausibles diferencias fisiológicas, por ej.: capacidad cardiovascular y pulmonar, densidad ósea, musculatura, contextura, etc. – entiendo que, tales diferencias fisiológicas, podrían darse incluso dentro de la configuración cromosómica estándar de la liga (X??), pero éstas, deberían acotarse, a la permitidas en la configuración genética estándar de la liga (X??[n]) –.
Seguidamente. De no mediar una diferencia fisiológica significativa. Se debería constatar dicha equivalencia, recurriendo a una competencia entre: equipos integrados solo por los diferentes (X??[n’]) y equipos solo integrados por el resto de grupo de peores resultados – con la intención, de evitar solapar una ventaja física (en deportes, predominantemente físico), al pretender ser políticamente correcto/amplio de miras/no-troglodita/defensor de las minorías/etc. –. Aunque, lo que par mi demuestran en tales casos, es el movimiento pendular, con que las sociedades pretenden compensar injusticas/presuntas injusticias – en no pocas ocasiones, sacándolas fuera de todo contexto y proporción –.
Finalmente. De constatar la inexistencia de diferencias fisiológicas significativas en los resultados de la competencia, los diferentes (X??[n’]), podrán optar por integrarse a la liga con la que compitieron – dado que, el ser humano es una mierda por naturaleza, se debería constituir algún tipo de arbitraje o reevaluación de resultados, empleando los futuros desempeños en la liga, con el fin de determinar si los diferentes (X??[n’]), no estaban yendo a menos–. (Con la intención de evitar/disminuir criticas rápidas
y quizás poco informadas: aconsejo ver ¿Machos sin
cromosoma Y?(
pormenorización al respecto )).
Nota: es que, de no existir diferencia atlética significativa, los deportes atléticos tenderían a ser unisex.
Y sí. Desea tanto participar de una liga de hockey, ¿por qué, no hacerlo en una liga masculina? Que, de sufrir alguna clase de acoso o violencia, dispondría de fundamentos suficientes – incluso el beneficio de la duda razonable –, como para obrar judicialmente contra los acosadores/agresores. De modo contrario, se parece más, al berrinche de niño que pretende que el mundo se adapte a su momentánea fantasía, que a alguna clase de discriminación deportiva.
Ha penetrado tanto el victimismo del feminismo radical, que cada día son más, las feministas no-radicales que, consideran a la disidencia con alguna de sus ideas profundamente movilizadoras para ella – real o mal entendida –, motivo suficiente, como para victimizarse públicamente, fundamentando dicha victimización, al caratular de crimen de odio, a la actitud de la persona, por el simple hecho desostener una opinión/afirmación disidente – a lo que, el idiota útil, probablemente retrucara: que esa, no es una simple discrepancia. Que esa, es un indiscutible síntoma de intolerancia hacia las… –. Vergonzosa ciclotimia social. Y una muestra, de la proporción y poder del idiota útil, así como, de la imperante deficiencia reflexiva de la población en general.
es que, injustificadamente decido excluirlos, al menos directamente, de mi análisis. En tal contexto. Opino que: debería permitirse toda expresión/censura pública mientras no constituya una flagrante ilegalidad/violación de los estamentos de una empresa privada – es decir: siempre, existirán filtros (independientemente de si son válidos/ciertos/humanitarios o como se les pretenda rotular) –. Ergo: la censura, siempre debería ser habilitada por una legislación y promulgación previa. Ahora que, extremando las situaciones, legalmente debería poderse implementar una censura previa a una promulgación. Pero. En tal caso. La carga de la prueba, debería recaer completamente en el censurador. A sabiendas de que: siempre se estará supeditado a los dictámenes de las autoridades (populares/representativas o no) de turno. Aunque obvio, por experiencia considero que tengo que explicitarlo: la libertad de expresión, no torna en inimputable a su/s proponente/s.
En el particular caso de empresas privadas – por ej.: redes sociales –, aunque me disguste su manifiesta tendenciosidad y/o doble rasero, mientras no se incurra en una flagrante ilegalidad, la censura debería considere como válida por sus participantes. Lo que, me lleva a explicitar que – a sabiendas de la probable tergiversación de los socialmente-inadaptados o de sus aprovechadores –, en cierta instancia del desarrollo social sostenible deberemos aceptar que: por intentar sostener/perpetuar (incrementando su factor reproductivo) a los socialmente-inadaptados – insostenible grado de escepticismo/capacidad de análisis – de nuestra especie, estamos problematizando/censurando y potencialmente incluso eliminando (reduciendo su factor reproductivo) a los socialmente-adaptados – sostenible grado de escepticismo/capacidad de análisis – de nuestra especie. A sabiendas de que: el pensamiento crítico, por sí solo, no alcanza para garantizar cierto grado de tolerancia y sostenibilidad social – a las discusiones entre expertos me remito –.
Nota: es que. Cuando, comenzamos a censurar, suele volverse difícil alcanzar un límite inamovible (presuntamente totalizador o no) de lo permitido o no. Aunque ello – es decir: su inevitable subjetividad –, no parece volver prevalentes a los peligros sociales inherentes a la censura.
¿Eugenesia moderna y/o mejorar el bienestar personal?:
Según, un informe de la cadena CBS, en Islandia, se registran unos pocos nacimientos de niños con Síndrome de Down al año. Esta anómala proporción, no se debe a alguna mutación genética beneficiosa presente en las poblaciones de este país. Sino, al empleo del aborto como método eugenésico (eso sí, sin imposición estatal). Debido a que: el sistema de salud islandés, ofrece una serie de test genéticos prenatales, para detectar anomalías genéticas y su probabilidad de manifestarse – para el caso: alteración genética de la trisomía 21 – y el aborto no a petición – aunque, está abierto a varias circunstancias médicas y sociales (antes de la semana 16) –. Entre el 80% y 85% de los progenitores, deciden hacerse esos test. Decidiendo, la mayoría de entre ellos, abortar el embarazo, cuando los resultados predicen una alta probabilidad de que su hijo padezca del Síndrome de Down.
Esta metodología, se repite en otros países. Reduciendo así, sus respectivas tasas de niños con diferencias cromosómicas. Por ej.: en Estados Unidos, Francia y Dinamarca –.
§Circunstancias médicas y sociales que permiten el aborto en Islandia:
Médicamente: si el embarazo amenaza la salud física o mental de una mujer, si el feto tiene un serio defecto congénito, o si la mujer es considerada incapaz de hacerse cargo de su hijo debido a su edad o incapacidad mental.
Socialmente: si el embarazo es resultado de una violación o incesto; si la mujer ha tenido ya varios niños con solo breves periodos entre embarazos; si la mujer vive en una situación familiar particularmente difícil; o si la mala salud de la mujer o su pareja impide que puedan hacerse cargo de su hijo.
§Eugenesia:
Aplicación de las leyes biológicas de la herencia al perfeccionamiento de la especie humana.
§…
Opinión: mientras, el feto no tenga desarrollado su cerebro – reducir al mínimo, la probabilidad de que: sea un proceso doloroso y angustiante para el feto – y su muerte – terminación de una vida –, se lleve a cabo de forma rápida e indolora, considero a lo anterior: un método eugenésico comprensible.
¿Qué razón esgrimen las Feministas y Hembristas, por la cual, el padre de la criatura – relación consentida –, no tiene voto en la decisión de abortar o no?
Etapas: (bosquejo)
(cigoto: pos-fecundación) hasta (embrión: pos-fecundación + 1 día) hasta (feto: pos-8 semanas, no se forman nuevos órganos y la interconexión nociceptores extremidades-medula espinal 8 semanas/interconexión nociceptores extremidades-cerebro 24 semanas) hasta (neonato: pos-nacimiento).
En consecuencia (postura 2018 respecto del Aborto): hasta las 8 semanas, no se deberían presentar qualia. Sean desagradables (sufrimientos) – por ej.: dolor, angustia, etc. – o no, para el feto – es decir: hasta la octava semana, considero aceptable al aborto terapéutico –. El problema, radica en que: desconozco, en que semana posterior a la octava, se desarrollan suficientes – es decir: dependiente del método de aborto terapéutico empleado – interconexiones (interconexión nociceptoresextremidades-medula espinal-cerebro), como para que, el feto, pudiese tener esas sensaciones desagradables (sufrimiento), provocadas por los barbáricos métodos de abortos que conozco.
Nota: haciendo a un lado el cercano avance medico en úteros artificiales y un método de transferencia indoloro y eficiente (tanto para la madre como para el cigoto/embrión/feto). El día, en que, la ciencia médica avance lo suficiente como para: evitar todo tipo de qualia en el feto, durante el proceso de aborto. Ese día, no me extrañaría, que se comenzara a debatir respecto de: las posibles expectativas de vida (qualia) que, el feto, pudiese acumular hasta el momento de su desarrollo.
Futuro: tarde o temprano, terminaran por desarrollarse tanto los úteros artificiales como formas rápidas, indoloras y suficientemente libres de efectos indeseados de trasladar/transportar al cigoto/embrión/feto desde el cuerpo (del) gestante a dicho equipamiento de maduración. En cuyo momento, es probable, que se instalen otros interrogantes – a mi entender actual: más sinceros, menos generación de cristal y comprobables (obviamente, por eliminar la carga de la gestación e incluso inadecuación genotípica/fenotípica, superadas las limitaciones éticas, permaneciendo eso sí, la asignación delcosto operativo) – a este respecto como ser:
§¿Dado, un estadio de desarrollo legalmente valido, arbitraria y unipersonalmente, puedo negar mi consentimiento a la sobrevida de los genes por mi aportados, si dicho material genético fue usado sin mi explicito consentimiento (judicialmente valido) – ingeniería genética mediante o no –?
§¿Dado, un estadio de desarrollo legalmente valido, arbitraria y unipersonalmente, puedo negar mi consentimiento a la sobrevida de los genes por mi aportados – ingeniería genética mediante o no –?
§…
Fundamentaciones prototípicas:
Descartando las posiciones presuntamente más racionales: cirugía oncológica (solo es un tumor del cuerpo de la hembra de la especie) vs asesinato/transmisión de ADN(es mi ADN, ergo, debo ser parte de la decisión:necesidad de dejar un legado viviente o afines). Las fundamentaciones, podrían resumirse a:
§Las Hembristas y afines:
t^(actualidad)®Mi cuerpo.
t^(útero artificial y relocalización inocua)®Mi ADN.
§El resto:
t^(actualidad)®Mi ADN.
Ahora. Inmersos en una sociedad occidental, actualmente inclinada a la persecución y eliminación de injusticias sociales – ficticias o sacadas de contexto y proporción –. Donde, no solo se penaliza legalmente, el no uso de un “arbitrario lenguaje inclusivo” (disculpe: ¿cuál es la precisa identidad de género con que, en este preciso instante, se auto-percibe, para así, iniciar legalmente una conversación? Respuesta probable: ¿cómo que “se”?, eso es, como mínimo, violencia verbal de género. ¡Policía!, Policía!, rápido que me violan), se equipara legal y penalmente, una acusación de violencia de género – arma arrojadiza (aconsejada por: abogados y organizaciones de minorías victimistas, intolerantes y violentas) –, a una condena firme de violencia; se toma, cualquier discrepancia/violación/asesinato/etc., llevada a cabo por un hombre hacia una mujer, vulgar y legalmente, como otro indiscutible caso de violencia de género – a pesar, de carecer de un diagnóstico diferencial corroborado por pares, del mismo – y varios otros ejemplos de consecuencias insostenibles, creadas para resolver problemas ficticios o sacados de contexto y proporción.
Organizaciones de minorías victimistas, intolerantes y violentas que, nada más arribar al poder (convertirse en moda), cercenan la libertad de expresión de opositores (propios y ajenos) – conculcando sus derechos –, vía protestas violentas o apelando a la vía legal – ¿doble racero e hipocresía supina? –.
Sin embargo. Los sentimientos, que al respecto del aborto, posee ese resto, parece no ser tomado ni tan siquiera en consideración. ¿Cuál será la razón de ello? ¿No va todo esto de: inclusión, tolerancia, diálogo, búsqueda de consenso y no-violencia? Obviamente, no. Esto solo va de que, exclusivamente los individuos de los grupos imperantes(en este ciclo:algunas minorías), se sientan: incluidos, tolerados, incuestionados y en forma alguna violentados – a pesar de que, en ocasiones, dichos individuos, se acusen mutuamente de violencia de género – {¿entienden las diferencias, o tengo que, bajar incluso del nivel de deletreo?}.
Una pena, la dirección que ha tomado la civilización occidental a este respecto. Estoy convencido de que: debido a la ciclotimia de las civilizaciones/humano, en un futuro, no sé si pronto o tardío, lo actualmente aceptable/deseable/etc., dará un nuevo giro de 180° – obviamente, algo quedará de este ciclo, no todo se perderá –, a uno que, por principio, desestime toda denuncia de violencia de género, para luego asombrarse, cuando una de ellas, sea legalmente comprobada.
Nota:Facebook, plataforma de contacto, está siendo tomada – penetrada con intención de ganar cierto control –, por unas minorías victimistas e intolerantes – lo de minorías, solo viene a cuento de identificarlas, mi critica, resulta ser independiente de ello –. Coartando expresiones, deshabilitando cuentas (temporal y permanentemente), en pos de la auto-percepción de una ofensa (individual y/o grupal). Con el agravante de hacerlo: aun, si los individuos denunciantes, incurren en las mismas o similares actitudes denunciadas. Siendo que, en ocasiones, los involucrados, llegan a tercerizar la denuncia – no participantes en el entredicho –, con la intención de evitar, una posible desestimación de la denuncia, por incurrir en la misma o similar actitud denunciada.
A la vista de lo anterior. Es mi deseo que: más pronto que tarde, alguna empresa competidora o visionaria, se percate y saque redito de esta, a mi entender, desventaja, diferenciándose – YouTube, es otro ejemplo de lo mismo –. Dado que, presumo que: ni Facebook, ni YouTube, cambiarán de comportamiento, al menos, mientras les resulte más rentable continuar así – por la banana, baila el mono, ¿por qué, lo harán Facebook y YouTube? –. Restara, armarse de paciencia e intentar virilizar la propuesta.
§¿Afirmación Hembrista?:
Somos todos iguales, solo que unos, menos iguales que otras.
La ACADEMIA NACIONAL DE MEDICINA expresa a la comunidad su opinión sobre el aborto provocado. Cumple con ello uno de los objetivos fundamentales explicitados en sus Estatutos, cual es: "Expresar opinión sobre asuntos de interés trascendente, relacionados con las ciencias médicas o conexas o afines."
§La vida humana comienza con la fecundación, esto es un hecho científico con demostración experimental; no se trata de un argumento metafísico o de una hipótesis teológica. En el momento de la fecundación, la unión del pronúcleo femenino y masculino dan lugar a un nuevo ser con su individualidad cromosómica y con la carga genética de sus progenitores. Si no se interrumpe su evolución, llegará al nacimiento.
§Como consecuencia, terminar deliberadamente con una vida humana incipiente es inaceptable. Representa un acto en contra de la vida, pues la única misión de cualquier médico es proteger y promover la vida humana, nunca destruirla. Esta convicción está guardada en la cultura mundial y muy notablemente en el Juramento Hipocrático.
§Siendo el derecho a la vida el primero de los derechos personalísimos, toda legislación que autorice el aborto es una negación de estos derechos y por lo tanto de la medicina misma.
§Con los adelantos tecnológicos actuales en Reproducción Humana para combatir la mortalidad perinatal, salvando fetos y recién nacidos enfermos, resulta un absurdo la destrucción de un embrión o feto.
§Se utiliza como argumento para promover aborto, el crecimiento desmedido de la población mundial, que impediría el desarrollo económico de los pueblos. Al respecto, cabe señalar que los cálculos realizados no se han cumplido, y que el desarrollo económico debe dirigirse a buscar nuevos canales de producción.
§También se utiliza para promover el aborto legalizado, la mayor morbimortalidad materna del aborto clandestino. Se debe puntualizar que, si bien la morbimortalidad materna es mayor en estos últimos, no es exclusivo de ellos, pues el daño también es inherente al procedimiento mismo por la interrupción intempestiva y artificial del embarazo.
§Hay experiencia mundial en que la legislación del aborto no termina con el clandestino, pues es un procedimiento que se prefiere ocultar. La disminución de muertes maternas esperada con la legalización se acompañará de mayor número de abortos, es decir mayor número de muertes fetales. Hay experiencia mundial que a la legalización del aborto sigue la legalización de la eutanasia en recién nacidos.
Aprobada por el Plenario Académico en su Sesión Privada del 28 de julio de 1994 y publicada como "Solicitada" en "LA NACION" y "CLARIN" el día 4 de agosto de 1994.
La ética y el juramento médico defienden al niño por nacer y toda vida.
Frente a algunas manifestaciones recientes a favor de legalizar el aborto que se han difundido en los medios, la Academia Nacional de Medicina quiere recordar principios básicos de la ciencia y la práctica médicas que obligan y vinculan a todos los profesionales del país.
La salud pública Argentina necesita de propuestas que cuiden y protejan a la madre y a su hijo, a la vida de la mujer y a la del niño por nacer. La obligación médica es salvar a los dos, nada bueno puede derivarse para la sociedad cuando se elige a la muerte como solución. Si el aborto clandestino es un problema sanitario corresponde a las autoridades tomar las mejores medidas preventivas y curativas sin vulnerar el derecho humano fundamental a la vida y al de los profesionales médicos a respetar sus convicciones. Por ello, la Academia Nacional de Medicina considera:
§Que el niño por nacer, científica y biológicamente es un ser humano cuya existencia comienza al momento de su concepción. Desde el punto de vista jurídico es un sujeto de derecho como lo reconoce la Constitución Nacional, los tratados internacionales anexos y los distintos códigos nacionales y provinciales de nuestro país.
§Que destruir a un embrión humano significa impedir el nacimiento de un ser humano.
§Que el pensamiento médico a partir de la ética hipocrática ha defendido la vida humana como condición inalienable desde la concepción. Por lo que la Academia Nacional de Medicina hace un llamado a todos los médicos del país a mantener la fidelidad a la que un día se comprometieron bajo juramento.
§Que el derecho a la "objeción de conciencia" implica no ser obligado a realizar acciones que contrarían convicciones éticas o religiosas del individuo (Art.14, 19 y concordantes de la Constitución Nacional).
Aprobada por el Plenario Académico realizado el 30 de septiembre de 2010.
Ante el debate legislativo acerca de la despenalización del aborto, la Academia Nacional de Medicina reitera los preceptos que ha sostenido desde siempre, recordando los principios básicos de la ciencia y la práctica médicas que obligan y vinculan a todos los profesionales del país.
La salud pública Argentina necesita de propuestas que cuiden y protejan a la madre y a su hijo, a la vida de la mujer y a la del niño por nacer. La obligación médica es salvar a los dos, nada bueno puede derivarse para la sociedad cuando se elige a la muerte como solución. Si el aborto clandestino es un problema sanitario corresponde a las autoridades tomar las mejores medidas preventivas y curativas sin vulnerar el derecho humano fundamental a la vida y al de los profesionales médicos a respetar sus convicciones. Por ello, la Academia Nacional de Medicina considera:
§Que el niño por nacer, científica y biológicamente es un ser humano cuya existencia comienza al momento de su concepción. Desde el punto de vista jurídico es un sujeto de derecho como lo reconoce la Constitución Nacional, los tratados internacionales anexos y los distintos códigos nacionales y provinciales de nuestro país.
§Que destruir a un embrión humano significa impedir el nacimiento de un ser humano.
§Que el pensamiento médico a partir de la ética hipocrática ha defendido la vida humana como condición inalienable desde la concepción. Por lo que la Academia Nacional de Medicina hace un llamado a todos los médicos del país a mantener la fidelidad a la que un día se comprometieron bajo juramento.
§Que el derecho a la "objeción de conciencia" implica no ser obligado a realizar acciones que contrarían convicciones éticas o religiosas del individuo (Art.14, 19 y concordantes de la Constitución Nacional).
Nota: obviamente, no debemos olvidar que: tanto, en el ámbito académico de la medicina como jurídico de una sociedad/grupo, los procedimientos aceptados/no-aceptados, así como las declaraciones y leyes no son absolutos (es decir: están sujetas al cambio de poder en la sociedad/grupo en cuestión). Ergo: aquellos que, se regodeen cuando dichas normas sociales/grupales les favorezcan, deberían recordar que: puede que solo sea algo temporal. Por lo que: deberían proponer fundamentos más allá de la simple adecuación a dichas normas – sin por ello, desestimarlas –.
La II Asamblea General de la Asociación Médica Mundial, que se reunió en la ciudad de Ginebra del 8 al 11 de septiembre de 1948, estableció un juramento Hipocrático moderno:
Juramento de Hipócrates (fórmula de Ginebra):
"En el momento de ser admitido entre los miembros de la profesión médica, me comprometo solemnemente a consagrar mi vida al servicio de la humanidad. Conservaré a mis maestros el respeto y el reconocimiento a que son acreedores. Desempeñaré mi arte con conciencia y dignidad. La salud y la vida de mi enfermo será la primera de mis preocupaciones.
Respetaré el secreto de quien haya confiado en mí. Mantendré en toda la medida de mis medios, el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica. Mis colegas serán mis hermanos. No permitiré que entre mi deber y mi enfermo vengan a interponerse consideraciones de religión, de nacionalidad, de raza, de partido o de clase. Tendré absoluto respeto por la vida humana, desde su concepción. Aún bajo amenazas no admitiré utilizar mis conocimientos médicos contra las leyes de la humanidad. Hago estas promesas solemnemente, libremente, por mi honor".
La Declaración de Ginebra: (la promesa del médico)
Prometo solemnemente consagrar mi vida al servicio de la humanidad;
Otorgar a mis maestros el respeto y la gratitud que merecen;
Ejercer mi profesión dignamente y a conciencia;
Velar solícitamente y, ante todo, por la salud de mi paciente;
Guardar y respetar el secreto profesional;
Mantener incólume, por todos los medios a mi alcance, el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica;
Considerar como hermanos a mis colegas;
Hacer caso omiso de credos políticos y religiosos, nacionalidades, razas, rangos sociales y económicos, evitando que se interpongan entre mis servicios profesionales y mi paciente;
Mantener sumo respeto por la vida humana, desde el momento mismo de la concepción; y no utilizar – ni incluso por amenaza - mis conocimientos médicos para contravenir las leyes de la humanidad.
Solemne y espontáneamente, bajo mi palabra de honor, prometo cumplir lo antedicho.
¿El aborto, es jurídicamente legal en Argentina? (hasta la fecha: 2018-07)
En el derecho argentino es imposible autorizar el aborto, porque desde 1994 existe un límite constitucional que lo impide.
En 1984, durante la presidencia del doctor Raúl Alfonsín, el Congreso nacional sancionó la ley 23.054 que aprobó la Convención Americana sobre Derechos Humanos, conocida igualmente como Pacto de San José de Costa Rica. En su artículo 4° trata el "Derecho a la vida", que dice: "1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho está protegido por ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente".
Dato: de acuerdo a Chillier, Gastón (director ejecutivo del Centro de Estudios Legales y Sociales), ya en el año 1981, la Comisión Interamericana señaló que la expresión “en general” tuvo la finalidad de permitir la ratificación de la convención parte de los estados que habían despenalizado algunas de las causales para acceder al aborto legal, siendo por lo tanto compatible el documento con la interrupción voluntaria del embarazo.
Ese Chillier, Gaston, propone como reafirmación de su posición un fallo en 2012 de la Corte en el denominado caso Artavia Murillo de Costa Rica. Que según esta persona, determina que: la protección del derecho a la vida no es absoluta, sino “gradual e incremental según su desarrollo”, señalando además que el embrión no tiene capacidad autónoma de desarrollarse como individuo y, por lo tanto, no se le puede otorgar el estatuto de persona o de un sujeto de derechos.
Aunque, una escueta búsqueda por internet, me llevo al que creo es, una transcripción de ese fallo (el caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por las afectaciones generadas a un grupo de personas a partir de la prohibición general de practicar la Fecundación in vitro – considero que, como tal, no se remite específicamente al tema de la “interrupción voluntaria del embarazo”, pero, esto es territorio de abogados y sus bajezas –) y cito lo significativo: (28 de noviembre de 2012)
d) El principio de interpretación más favorable y el objeto y fin del tratado
263. (…) [L]a Corte concluye que el objeto y fin de la cláusula "en general" del artículo 4.1 de la Convención es la de permitir, según corresponda, un adecuado balance entre derechos e intereses en conflicto. En el caso que ocupa la atención de la Corte, basta señalar que dicho objeto y fin implica que no pueda alegarse la protección absoluta del embrión anulando otros derechos.
e) Conclusión de la interpretación del artículo 4.1
264. La Corte ha utilizado los diversos métodos de interpretación, los cuales han llevado a resultados coincidentes en el sentido de que el embrión no puede ser entendido como persona para efectos del artículo 4.1 de la Convención Americana. Asimismo, luego de un análisis de las bases científicas disponibles, la Corte concluyó que la “concepción” en el sentido del artículo 4.1tiene lugar desde el momento en que el embrión se implanta en el útero, razón por la cual antes de este evento no habría lugar a la aplicación del artículo 4 de la Convención. Además, es posible concluir de las palabras “en general” que la protección del derecho a la vida con arreglo a dicha disposición no es absoluta, sino es gradual e incremental según su desarrollo, debido a que no constituye un deber absoluto e incondicional, sino que implica entender la procedencia de excepciones a la regla general.
Es decir:remite fundamentalmente (es decir: en nuestro interrogante respecto de la validez jurídica) a que, antes de la implantación uterina, en consecuencia, no debería considerarse como normado por el articulo 4.1. Por lo que, en mi opinión (nivel neófito), no debería proponerse como jurisprudencia en favor de la constitucionalidad de una ley de interrupción voluntaria del embarazo.
Posteriormente en el año 1990, durante la presidencia del doctor Carlos Menem, se sancionó la ley 23.849que aprueba la Convención sobre los Derechos del Niño, adoptada por la Asamblea de las Naciones Unidas el 20/10/89 (su preambulo.7 (de la Convención sobre los derechos del niño – resolución 44/25 –): “…el niño, por su falta de madurez física y mental, necesita protección y cuidados especiales, incluso la debida protección legal, tanto antes como después del nacimiento…" y articulo.1: “Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad”). En su artículo 2° de la ley 23.849 (promulgada el 16 de octubre de 1990), el Congreso nacional, hace la siguiente interpretación auténtica que dice: "Con relación al artículo 1° de la Convención sobre los Derechos del Niño, la República Argentina declara que el mismo debe interpretarse en el sentido que se entiende por niño todo ser humano desde el momento de la concepción y hasta los 18 años de edad". En el artículo 6° de la Convención ratifica: "Los Estados partes reconocen que todo niño tiene derecho intrínseco a la vida".
Dato: respecto de ese preámbulo.7, parece precisar que el niño es sujeto de derecho incluso antes de su nacimiento. Sin embargo, lo expresado durante los trabajos preparatorios de la Convención, así como, la Observación general sobre el derecho del niño al disfrute del más alto nivel posible de salud ((CDN: Convención de Derechos del Niños)artículo.24) – hecho, este último, que no me consta, al menos, luego de una lectura rápida de dichas observaciones, a menos que se tratase de la repetición de su incido (d) –.
Ahora, respecto de los trabajos preparatorios de la Convención, según parece, fue uno de los primeros grandes debates de los trabajos preparatorios de la (CDN) se dio en torno a la definición del comienzo de la niñez, cuyo trasfondo fue, justamente, la cuestión del aborto (Detrick, 1992). Algunos Estados defendieron como punto su inicio la concepción, y otros el nacimiento. Como las posiciones a este respecto suelen ser irreconciliables, el artículo.1, parece haber sido redactado de un modo neutral respecto de la cuestión del aborto. Sin embargo, como se ha señalado más arriba, el preámbulo.7, sí incluye una referencia que puede tener implicancias en la materia, esto es, que el/la niño/a requiere de protección “tanto antes como después del nacimiento”. Sin embargo, de acuerdo a “varios autores”, los mismos Estados promotores de la enmienda aclararon que esta cláusula (preámbulo.7), no pretendía prohibir la posibilidad del aborto, teniendo presente que varios países sí lo autorizaban en ciertos casos, como aquellos en que el embarazo implicaba un riesgo para la salud de la madre. En esta línea, el grupo de trabajo aprobó la inserción en los trabajos preparatorios de la Convención, una declaración del grupo de redacción, del siguiente tenor: “Al aprobar este párrafo del preámbulo, el Grupo de Trabajo no pretende dar un juicio previo sobre la interpretación del artículo.1 o de cualquier otra disposición de la Convención por los Estados Partes (CDH,1989: párr. 43)”. De esta manera, pareciera que los redactores buscaron garantizar la neutralidad de la Convención en materia de aborto. En ese sentido, fue la representación de Austria la que hizo ver la posible inconsistencia entre reconocer un derecho del niño al cuidado prenatal, y la posibilidad de aborto legal contemplada en diversas legislaciones (cfr. Detrick, 1992:61). Redactando, intencionalmente en su lugar el artículo.24-d: “Asegurar atención sanitaria prenatal y postnatal apropiada a las madres” y no del niño, lo que, nuevamente deja abierta la posibilidad del aborto.
Pero en la reforma constitucional de 1994 (fruto del llamado Pacto de Olivos acordado por el expresidente Raúl Alfonsín (UCR) y el presidente Carlos Menem (PJ)), se incorporaron a la Constitución nacional varios convenios internacionales, entre ellos, expresamente la Convención Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica y la Convención sobre los Derechos del Niño. Estando vigentes tales normas constitucionales, el Congreso nacional carece de toda aptitud para aprobar una ley que legalice el aborto y permita el homicidio de un indefenso niño por nacer, cuya vida está protegida por la Constitución nacional.
El artículo 75° inciso 22 incorporado a la Constitución nacional, dice refiriéndose a los convenios internacionales incluidos en su texto: "en las condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos…".
LOS PROYECTOS DE LEY QUE PERMITEN LA INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DEL EMBARAZO NO SUPERAN EL TEST CONSTITUCIONAL:
Siendo inminente el tratamiento parlamentario de varios proyectos de ley que permiten la interrupción voluntaria del embarazo, este Colegio se ve en la necesidad de aclarar las implicancias constitucionales que tendrá la eventual aprobación de una ley en tal sentido.
Nadie puede desconocer, que el derecho argentino, en disposiciones con jerarquía constitucional, determina la existencia de persona humana desde el momento mismo de la concepción. La legislación vigente no deja duda al respecto.
Así lo establece el artículo 1º de la Convención sobre Derechos del Niño, con la declaración interpretativa formulada por nuestro país al ratificar el tratado conforme la exigencia establecida en el artículo 2 de la ley 23.849, el cual dispone que: “se entiende por niño todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los dieciocho años de edad”.
De allí que, a la persona humana, desde la concepción misma, le resulten aplicables la totalidad de las normas que, tanto en nuestro derecho interno como en los tratados internacionales sobre derechos humanos, protegen la vida. Debemos en particular recordar que tanto la Convención sobre los Derechos del Niño, como el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana sobre Derechos Humanos poseen jerarquía constitucional conforme lo dispone el artículo 75, inciso 22 de nuestra Constitución.
En línea con lo expuesto, el artículo 75, inc. 23 de la Constitución Nacional (… Dictar un régimen de seguridad social especial e integral en protección del niño en situación de desamparo, desde el embarazo hasta la finalización del período de enseñanza elemental, y de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia...), impone al Congreso la obligación de legislar “en protección del niño … desde el embarazo”.
Podrá distinguirse, entonces, entre personas ya nacidas y personas por nacer, pero ese dato biológico es irrelevante desde el punto de vista jurídico, pues conforme nuestro ordenamiento jurídico supremo, y también conforme lo dispone el nuevo Código Civil y Comercial en su artículo 19, ambas son personas humanas y, como tales, tienen derecho a la vida (Comienzo de la existencia. La existencia de la persona humana comienza con la concepción. Por otra parte, la disposición transitoria segunda del CCyC establece que una ley especial deberá regular la protección del embrión no implantado.).
Esta breve reseña de las normas constitucionales y legales vigentes, no puede omitir un dato cronológico esencial para este análisis. Tanto los tratados internacionales arriba mencionados, como la propia Constitución Nacional y, más aún, el Código Civil y Comercial, son normas de última generación. No estamos haciendo referencia, por cierto, a antiguos y arcaicos textos legales originados en épocas pretéritas que, sin perjuicio de su vigencia formal, podrían contradecir las nuevas concepciones políticas y sociales.
Por el contrario, los textos constitucionales y legales citados, son recientes y han sido incorporados en plena vigencia de nuestras instituciones democráticas.
Más allá de la opinión personal de cada uno sobre el tema en debate, que tiene dividida a la opinión pública, y aprendiendo de los errores pasados de nuestra historia, debemos advertir la importancia de respetar los procedimientos legales necesarios para modificar las disposiciones de raíz constitucional, de modo de evitar precedentes que puedan ser utilizados en futuro para debilitar el sistema democrático y republicano fijado en nuestra Constitución.
El Directorio (posición institucional al 07/06/2018).
Como siempre, asumiendo veraz y entendido (nivel neófito) todo a lo que are mención. Ese “en general” del artículo 4.1, podría tomarse como un resquicio jurídico, por donde colar la constitucionalidad de una ley de interrupción voluntaria del embarazo. En consecuencia, inicialmente considere, a ese resquicio jurídico, significativo en este interrogante jurídico. Ya que, desde su misma proclamación – el artículo 4.1 –, fue configurado con la implícita intención de poder ser una normativa válida, aun, en estados donde ya fuese legal el aborto. Posteriormente, lo considere como irrelevante, debido a dos contrapuntos aún más significativos, a saber: su mismo preámbulo.7 (“tanto antes como después del nacimiento”), el artículo 2° de la ley 23.849, interpretación auténtica de la Convención sobre los Derechos del Niño(“desde el momento de la concepción” – ley del Congreso Nacional –), el artículo 75, inc. 23 de la Constitución Nacional(“desde el embarazo” – ley del Congreso Nacional –) y el nuevo Código Civil y Comercial en su artículo 19 (“La existencia de la persona humana comienza con la concepción” – ley del Congreso Nacional –).
Finalmente. Al descubrir los trabajos preparatorios de la Convención – que entiendo, como siendo fuente de precisión de una norma –, opino que: ese “en general” del artículo 4.1, debería aceptarse como un resquicio jurídico, por donde colar la constitucionalidad de una ley de interrupción voluntaria del embarazo – recordemos que, la reforma constitucional de 1994, estableció la pirámide jurídica en Argentina, a saber: la Constitución y los Tratados sobre Derechos Humanos de jerarquía constitucional en la cima, los demás tratados internacionales inmediatamente después, las leyes sancionadas por el Congreso Nacional (sean de derecho federal o de derecho común) por debajo, posteriormente la normativa administrativa (salvo los casos especiales en que ésta tiene fuerza de ley) y, finalmente, la legislación provincial, válida en tanto no contradiga el texto constitucional federal –. En consecuencia, el artículo 4.1 – al aceptarse como invalida la literalidad de su preámbulo.7 (debido, a lo precisado en sus trabajos preparatorios de la Convención) {cosa que solamente presumo} –, tiene preeminencia, respecto de las leyes del Congreso Nacional citadas.
Aunque, recordemos que estamos en territorio de abogados. Donde, lo absurdo, puede demostrarse incluso, como necesariamente verdadero.
Nota: no deberíamos olvidar que: el asesinato de una mujer embarazada, normalmente, establece una tipificación y pena superior a la una mujer no-embarazada (aunque, no la multiplica por cada no nato). Ergo: incluso jurídicamente (obviamente, siempre sujeto a cambios), el embrión o feto, no es solo un pedazo de carne más que una embarazada porta – dado, lo manifestado por algunas abortistas que pretenden simplificar este tema a: mi cuerpo mi decisión –.
Las personas, y en especial los colectivos hembrista, LGBT+, otras minorías, movimientos sociales, partidos políticos (por ej.: el kirchnerismo), etc.; deberían comprender que: el anarquismo, no es ni coherente ni sostenible. Por ejemplo: no se puede cortar calles o rutas, tomar fábricas, interrumpir conferencias (gritos, banderas y bombos), interrumpir entrevistas, promover manifestaciones que terminan en destrozos y agresiones (de las cuales, indefectiblemente, no se harán responsables), piquetes (donde actúan cantantes populares y el alcohol corre cual torrente), etc.; para acto seguido, sentirse agredidos física y/o emocionalmente, ante la reacción que provoca un derecho conculcado – y no debemos olvidarnos, del periodismo gataflorista, que estará más que dispuesto, a rasgarse las vestiduras, frente a las reacciones de aquellos que han visto sus derechos conculcados –. Con una justificación común: tengo derecho, a expresar lo que percibo como injusticia (que en su amplia mayoría: es irrazonable); y así, como estoy obligado a padecer dicha injusticia, elijo usarte, como medio de presión forzada – a sabiendas, de estar provocando en ti, un sentimiento de injusticia similar –, mismo que, por el tipo de nuestra sociedad (irracional, de una liviandad reflexiva, exagerado grado de disonancia cognitiva y fundamentalmente, poseedora de una actitud de porteño – a sabiendas de que, más temprano que tarde, intentaras pisarme la cabeza, te la piso yo a ti primero –), probablemente, provocara que, los que tienen el poder de obrar al respecto – en general el estado –, operen cambios que podrían redundar en nuestro beneficio – mientras tanto, tú te jodes. Aunque, en ocasiones, incluso podrían agradecer tu paciencia e intentar minimizar tu sufrimiento, prometiéndote una futura causa común y similar paciencia (claro que, omitirán aclararte que: será solo por conveniencia. En caso contrario: te jodes tanto en el presente como en el futuro) –.
A ver. Considero a las personas, como animales de costumbres. Ahora. Hasta que la habituación se manifieste, puede pasar un tiempo. Y está, estar supeditada a cierto límite y estados de ánimos. Entonces. Si perciben, que cercenan sus derechos en reiteradas ocasiones, su frustración ira en aumento – tanto va el cántaro al agua, que termina por romperse –. Mientras que, existan válvulas de escape, se permanecerá en un tenso equilibrio dinámico, durante un tiempo. Pero, tarde o temprano, terminara por explotar, quizás ante una situación que, en otro estado de ánimo, seria soportable.
Cuidado. Me refiero exclusivamente a derechos realistas, no a los derivados de por ej.: estados populistas. Donde, no se premia el esfuerzo del trabajo y la superación por medios propios, sino, por ejemplo: a través de una militancia populista – fuente de corrupción e injusticias, donde la superación, suele venir del poder ganado a través de dichas fuentes –. Ejemplos de lo anterior serian: derecho a que me regalen una vivienda (digna, pero, ¿según quién?), me consigan un trabajo (digno, pero, ¿según quién?), me brinden un sistema de salud gratuita (digna, pero, ¿según quién?), etc.; independientemente, de mi contribución al esfuerzo colectivo – utopía comunista, quizás en parte derivada, de la liviandad (populismo) con que se redactan las constituciones y leyes –. Fijarse, metas reales y no utópicas, podría ser un principio de solución. Que lo recibido, sea en función de lo aportado. Para que luego, no se reclamen derechos irrazonables/irrealizables – circunstancial o permanentemente –, en perjuicio del resto, incrementando así, el sentimiento de injusticia y frustración en aquellos que se encuentran contribuyendo significativamente. Y convirtiendo, a aquellos que exigen, mucho más de lo que están dispuestos a ofrecer, en idiotas útiles (fuerza de presión/choque), en favor de algún grupo inescrupuloso, por miedo a perder su relativa comodidad – prefieren incluso, sobrevivir no haciendo prácticamente nada de esfuerzo, a tener que esforzarse por ganarse una mejor vida (por ej.: no pocos, beneficiarios de planes sociales, de la Campora, de indigenistas, etc.) –. Prácticamente, convirtiéndose en mantenidos a perpetuidad – si por ellos fuera –, que inmersos en un gobierno democrático, todo aquel que pretenda el poder o su mantenimiento en éste, tendrá que acordar dadivas con ellos – cría cuervos y te sacaran los ojos –. Es decir. Constituyamos, un compendio de derechos y obligaciones realistas. Así, al menos una mayoría, podrá apelar a la máxima: dentro de la ley, todo lo posible, fuera de la ley, lo menos posible.
En síntesis:
Debemos, hacer lo posible por comportarnos civilizadamente. Y no, por creer estar en posesión de “la razón”, conculcar derechos de otros – con justificaciones como: puesto que, indiscutiblemente estamos en poder de la razón, ejercemos nuestro irrenunciable y legítimo derecho de conculcar los derechos de aquellos que afirmamos, no la tienen –, para acto seguido, victimizarse cuando sienten, que los propios, no son respetados por aquellos cuyos derechos conculcaron. Es decir. Esto remite, a lo insostenible del anarquismo: sin reglas, de al menos, mayorías consensuadas, no sería sostenible una civilización moderna, para el homo sapiens++. Insostenible.
Nota: de continuar por el camino que los Sindicatos fuerzan, será mucho más económico, invertir en el desarrollo robótico empresarial, que contratar empleados humanos Sindicables. Puesto que, lo razonable (relación sostenible entre: empresa, estado, empleados y patronal), les suele interesar mucho menos que mantenerse en el poder – de momento, no nos preocupemos de la hipocresía de creerse que, por haber sido trabajadores asalariados, jamás caerían en actitudes que afirman, incurre la patronal (el poder, no corrompe y la equidad está asegurada) –. Tarde o temprano, se forzará un estatuto del trabajador, donde el empleador prácticamente le pague a un empleado, por figurar como tal. No me extrañaría que: la jornada laboral, continuase reduciéndose paulatinamente, hasta volverse irrisoria – por ej.: desde 1h semanal hasta 1h mensual (¿semanada y mensuada laboral?) –. Insostenible.
¿Elección democrática limitada (x reducir el populismo/clientelismo)?:
A sabiendas de que: todo grupo, donde se eligen autoridades por elecciones democráticas, tienen los gobernantes que se merecen/sostienen – obviamente, sostenerlos implica no obrar lo suficiente (votando en este caso) como para no-sostenerlos {basta de tanta sociedad victimista} –.
Si
bien, tengo desde mi adolescencia un sistema electivo diferente al que describo
someramente debajo, considero a éste, más viable por cercano al actual.
Propongo que. Sumado, a las
limitaciones actuales para poder votar en elecciones en países democráticos,
habría que sumarle:
1)Tener los impuestos nacionales/provinciales/municipales pagos, al menos, hasta seis meses previos al día de la elección. Y, haber tenido un trabajo/empleo no-publico – directa o indirectamente –, al menos, hasta seis meses previos al día de la elección y un acumulado, en ese tipo de empleo, de más de dos años en los tres años previos al día de la elección.
Nota: la idea básica es que, solo quien aporta económicamente a las arcas de la nación – mismo que, será usado a discreción por los gobernantes y con suerte, acorde o no tan alejado a lo legislado –. Y si, excluyo a los trabajos/empleados públicos – directa o indirectamente –. A sabiendas de que: éstos, de no ser ñoquis – innecesarios, puestos por clientelismo/populismo –, si producen un beneficio al estado – conjunto de personas de una nación –, pero son sostenidos por lo producido por lo producido en trabajos/empleos no-públicos. Es con la intención de disminuir el clientelismo/populismo y, en ello, intentar correlacionar mejor, lo que se legisla y se implementa en un grupo, con las ideas de quienes aportan para sostenerlo.
2)Responder correctamente un pequeño cuestionario (tildes) – que, se introducirá en un sobre junto a su lista única (tildes) o será presentado personalmente/apoderadamente (por causas aceptables) previo al día de la votación –.
Nota: la idea básica es que, el votante posea un mínimo de conocimiento de lo que cada candidato principal – no más de 10 – a ser electo propone. Y así, disminuir la probabilidad del voto trucho, no mínimamente informado y, con mucha suerte, si falla en alcanzar esos objetivos el electro, se cree una semilla de insatisfacción en el votante que pueda eventualmente germinar.
Obviamente, y como siempre, la efectividad no solo dependerá del votante sino también de las trampas que seguramente los clientelistas/populistas de turno, vayan implementando para reducir esta limitación.
3)…
¿Posgrado del idiota útil?:
Al parecer, les es agradarle la demagogia y el populismo. Exijo/exigimos, la presencia del presidente. El presidente, debe venir. El presidente, debe atenderme/nos personalmente. ¿Cómo que no vino el presidente? Y si va. Seguro que vino para la foto. No os esforcéis por ser idiotas útiles, les sale natural. Vergonzante, esas ansias de paternalismo y populismo.
El foro de Sao Paulo y su evolución el grupo de Puebla: (¿socialismo del siglo 21?)
Sistema de gobierno en el que, los puestos de responsabilidad, se adjudican en función de los méritos personales.
Elección justificada: (obviedad)
Elegimos justificadamente, según circunstanciales preferencias y sesgos, por ej.:
§Por valores (meritorios y demeritorios) comunes.
§Por propuestas (generales o precisas) comunes.
§Por proximidad/afinidad de grupo.
§Por necesidad – coercitiva o no {opción, que desestimare en mi análisis, por remitirse a lo no-libre, aunque hay gradaciones entendibles y no}.
§…
Planteo:
Precisando, un poco, el debate social, resulta obvio – bueno, al menos para mí – que: todo gobernante, es electo, por lo que, en conjunto, sus votantes determinan como sus méritos/deméritos – sea, mediante un análisis profundo o somero –. El que, dicha determinación, sea cercana o no a los que éste acepta como suyos, resulta indiferente para el presente análisis. Como también lo es, el que: si, el poder reinante reside en un grupo de delincuentes/viles, sus autoridades tenderían a ser de su misma calaña – por la propia presunción de representatividad –. En consecuencia: resulta obvio que, todo grupo, tiene los gobernantes, que en su última elección de autoridades (a saber: libre, universal, etc.), reflejan fielmente la distribución de poderes reinante (al menos, contemporáneo a la última elección de autoridades) – sea, por acción o inacción de estos (es decir: una mayoría silenciosa/inactiva, puede ser superada/conducida por una minoría ruidosa/activa) –. En síntesis: cada grupo/sociedad democrática tiene los gobernantes que, en su conjunto, merece.
Ahora bien. Precisado lo anterior. El termino, se suele extender más allá de una simple clase deelección de autoridades hasta un comportamiento socio-económico sostenible.
En consecuencia, respecto de la acepción comportamiento social del término. El problema, parece reducirse al tipo de sociedad democrática buscada. Misma que, podría diferenciarse, según como, en conjunto, se responda a lo siguiente:
§¿(denme/exigidme, lo que una ley insostenible expresa) o (denme/exigidme, lo que una ley sostenible expresa)?
§…
Ahora. Si bien. La elección de autoridades resulta ser capital para una sociedad. Estas, terminan siendo, el reflejo circunstancial de los méritos/deméritos del poder reinante – es decir: de lo que, parte de sus integrantes (el poder reinante) considere como meritorio/demeritorio –. En consecuencia. La sostenibilidad de una sociedad, depende en gran medida, de los valores que ésta promueva en realidad – es decir: haciendo a un lado la hipocresía –. Pero. Con solo la promoción de valores no-hipócritas no alcanza. Además, tienen que ser: reales, sostenibles y obviamente no-disruptivos socialmente.
Vamos a analizarlo (aunque, solo un poco mas):
1)En principio, hagamos a un lado la inexistencia del libre albedrío, puesto que, en tal caso, el debate se desvirtuaría – en mi opinión: éste, no existe –. Es decir: el mérito no existe, pues todo es impuesto y en ello…
2)Lo meritorio/demeritorio, remite a lo subjetivo (juicios de valor) – es decir, en el mejor de los casos: a un arbitrario análisis de características significativas, tanto en pro como en contra de una/s persona/s –.
Nota: la divergencia, es menos problemática, si las posturas, no se presumen, infundadamente, como siendo paradigmas/totalizadoras en un grupo.
3)Lo justo, remite a lo subjetivo (juicios de valor) – que, en el mejor de los casos {si, autorreferencial}, remite a lo legal y consecuentemente, a lo representativo del poder reinante (al menos, contemporáneo a la última elección de autoridades) –.
4)El gobernante – elegido (es decir: me restrinjo al ámbito democrático) no coercitivamente/fraudulentamente –, remite a circunstanciales características representativas de poder (méritos/deméritos) reinantes en un grupo – mismas que: pueden tanto restringirse a mayorías, minorías o combinación de ellas –. En consecuencia y, si bien resulta una obviedad: cada grupo, tiene los gobernantes que merece/representa fielmente su distribución de poder reinante (características representativas del poder reinante) – obviamente: no de forma instantánea –.
5)Lo sostenible – instrumental, social y económicamente (sin vicios de realidad) –, remite a lo circunstancial y relativamente duradero – y, en última instancia, salvo que sea en retrospectiva: a la futurología (aunque, presuntamente informada) –. A sabiendas de que: tanto, el presunto sometimiento/resignación de una mayoría/minoría, puede ser tan duradero como un presunto estado de bienestar social.
6)Los derechos, remiten a lo subjetivo (juicios de valor) – que, en el mejor de los casos {si, autorreferencial}, remite a lo legal y consecuentemente, a lo representativo del poder reinante (al menos, contemporáneo a la última elección de autoridades) y, en forma alguna, deberían estar desconectado de lo sostenible –.
7)La igualdad – o su mejor versión: la equidad –, remiten a lo subjetivo (juicios de valor). Siendo, la igualdad ante la Ley, algo fundamental en un grupo/sociedad democrática – aunque, de todas formas: subjetivo –. Ahora, la igualdad/equidad económica, vendría siendo un específico estad(i)o social con otro número de implicaciones irrealistas – como suelo decir: su realidad, resulta ser inversamente proporcional al número de sus integrantes –. Rápidamente: Si, nuestro objetivo es igualar socio-económicamente (decil socio-económico igualador) a los integrantes:
a)O presumimos, al menos a los de decil alto, cual ángeles (es decir: esforzándose y responsabilizándose hasta incluso su caída/emigración/muerte – ¿quién llenara su hueco? –, en pos de los que están por debajo de su decil). Es decir: lo presumido e insuficientemente analizado por parte del idiota útil: comunista/socialista de lo insostenible.
b)O forzamos a los decil alto a distribuir su diferencia hasta el decil igualador entre los de decil más bajo – en la forma descripta en (a) –. Es decir: lo presumido e insuficientemente analizado, por insostenible, por parte del idiota útil: comunista/socialista de lo insostenible.
c)Y/O forzamos a los de decil bajo a esforzarse y responsabilizarse hasta alcanzar el decil igualador o emigrar/morir en el intento – no abiertamente comunicable por parte de un populista/socialista de lo utópico o insostenible –.
A fin de cuentas. Cierto grado de desigualdad socio-económica – traducida ésta, en un incentivo para la inversión y el riego (esfuerzo y responsabilidad por mejorar el propio decil e indirectamente al resto) –, no implica necesariamente una tendencia al empeoramiento socio-económico del grupo/sociedad democrática, así como, cierto grado de “arbitraria distribución económica”, tampoco lo implica necesariamente – siempre y cuando ésta, sea sostenible –. En caso contrario: en pos, de la búsqueda de una cuasi-toda solucionadoraigualdad socio-económica, terminara por convertirse en él factor disruptivo socio-económico.
Ejemplificación mediante:(C)un incremento en los impuestos que, a su vez, incrementa la probabilidad de desinversión y despidos en el sector privado (principal o única fuente de financiación del estado), circunstancia que, para un populista/idiota útil implica necesariamente (junto a una escasa o nula intención de disminuir: corrupción, asesores, sueldos/partidas especiales, ñoquis, clientelismo, etc. gubernamental)(C).
8)Lo pendular del desarrollo meritorio/demeritorio de una sociedad, remite a cierto grado de agotamiento del modelo reinante – es decir: en lo económico/social/etc., cuando, al menos, su estadio, resulta insostenible/intolerable para el poder reinante – y, consecuente oscilación, sea respecto del poder reinante (grupo) y/o de sus características representativas. Lo que, analizado insuficientemente y en tiempos suficientemente largos, se muestra como una tendencia al equilibrio de méritos/deméritos en un grupo – tendencia que, no suele reconocerse como circunstancial (es decir: dependiente de factores medioambientales, económicos, sociales, etc.) – mientras que, en tiempos suficientemente cortos, se muestra como una tendencia hacia temporales desequilibrios más o menos pronunciados – obviamente: tomados como “buenos/superadores” por el contemporáneo poder reinante –.
9)Ahora, ¿resulta sostenible una sociedad que mantenga (económicamente) y en forma incremental, a sus pobres con el esfuerzo de aquellos que no lo son? A ver. Puesto, en forma algo más precisa: ¿qué poderoso aliciente perciben los pobres/mantenidos de una sociedad, para esforzarse en migrar al estamento de aquellos que se esfuerzan por mantenerlos? Máxime si, luego de ese esfuerzo inicial por migrar de estamento, se les pedirá continuar esforzándose – que, a la vista del populismo de los gobernantes y ese “es mi derecho tenerlo, así que dénmelo”, probablemente ira incrementándose –. Pues bien. Como intente expresarlo en el punto (5), dependerá de a quien/es y cuando se lo preguntes. Pero, con independencia de ello, a fin de cuentas, solo se trata de si: ¿existen suficientes y durante suficiente tiempo integrantes del grupo, que se esfuercen y responsabilicen por sobre (en general, muy por sobre) sus mantenidos, como para que éstos, vivan cada vez mejor o no? En consecuencia – dada: la finitud de recursos explotables y la prácticamente ilimitada capacidad de desearlos –, creería que: la probabilidad de que existan suficientes mantenedores, resulta ser inversamente proporcional a la cantidad de individuos del grupo. En síntesis. El populista (básicamente: promotor de consignas irrealizables o insostenibles, según un análisis realista de sus consecuencias), debería de considerarse de las peores lacras sociales – veneno social –. Y, su manipulación de los pobres/idiotas útiles, algo a señalar y rechazar socialmente/grupalmente.
Nota: por más que, tanto idiota útil, ni siquiera logre entenderlo: existen, muchos más posibles desenlaces indeseables para un ingeniero nuclear que para un barrendero (responsabilidad derivada de capacidades e incumbencias del puesto).
10)Finalmente. Propongo que: los políticos de una sociedad, sean tan generosos, inclusivos, ambientalistas, etc., como los impuestos e inversiones sostenibles les dejen serlo – previa y oportunamente reiterada, revisión de los mismos, determinando así, su realizabilidad y sostenibilidad –. Salvo, en verdadera emergencia (por ej.: el exterminio), cualquier modificación legislativa, debería venir acompañada del preciso origensostenible de los fondos necesarios para aplicarla.
Basta, de legislar como si fuésemos primer mundo y en vertiginoso ascenso. Si dejas hacer a un populista o a su idiota útil de turno, mostrara que: con el esfuerzo y/o dinero de otro/s, es supinamente generoso – con el suyo, o en absoluto o ya no tanto (aunque, esto sea irrelevante en mi análisis) –. Lo que, terminara por enflaquecer a las vacas gordas de la que succiona, pudiendo llegar incluso hasta matarlas. Lo que, a su vez, según la lógica populista/idiota útil, deriva en la búsqueda de vacas menos flacas donde succionar (“distribuir”, proclama el…), para así, continuar el espiral descendente del populismo y sus consecuencias nefastas (se acostumbran a que les den, hasta considerarlo “su derecho y obligación de otro/s”). A lo que, el populista deberá cumplir con los “derechos ya conculcados en otros” y/o incluso, prometer aún más “derechos por conculcarse en otros”, si es que tiene competencia (y, en consecuencia, exprimir aún más lo ya flaco, pudiendo incluso terminar matándolo). Sosteniendo o incluso profundizando esa espiral descendente del populismo y sus consecuencias nefastas.
Nota: (haciendo a un lado, el para mí, inevitable problema futuro de la revolución industrial 4.0) el populista/revolucionario de lo insostenible. Nada más arribar a un puesto de poder (ej.: político electo), comienza a proponer/imponer nuevas regulaciones/aranceles/impuestos/etc., mismos que, vuelven inviable a la pequeña y mediana empresa – a pesar de, en general, vociferar que, la causa de casi todo problema y desigualdad socio-económica, radica en las grandes empresas –. Siendo que, suelen ser éstas, las que tienen la posibilidad de emigrar del país. O proponer, como fuente de la desigualdad socio-económica, al diferencial salarial del trabajo físico respecto del intelectual – un plomero tendría que cobrar lo mismo que un ingeniero/filosofo/etc. (bueno, en el caso del filósofo, podría ser “justo”) –. Como si, el salario, no dependiese, entre otras variables menos significativas, de: necesidad, disponibilidad de mano de obra (esencialmente: oferta y demanda, ¿qué raro no?).
A ver. Siendo generoso. Con la exclusiva intención de diferenciarse – es decir: lo mismo de siempre, por ejemplo, si tenemos una jornada laboral de 8h diarias, no dudaran en proponen que sea de 7h y sin disminuir los salarios y prestaciones (con el dinero y las obligaciones de otros, son todo dar e instaurar) –. Y siendo realista. Con la oculta intención de perpetuarse y beneficiarse de su poder.
Pero bueno. Esencialmente. Se pretende, demonizar, en principio, a las grandes empresas – aunque, dependiendo del grado de empobrecimiento socio-económico, pudiendo llegar incluso al pequeño empresario –, “el enemigo” y razón fundamental del actual empobrecimiento socio-económico. A pesar de que, las modificaciones impuestas al mercado, provoquen directa o indirectamente, que las pequeñas y medianas sufran tanto o más, volviendo difícil o imposible su progreso (menos aún, su transformación en gran empresa). Pero, además. Por ser grandes empresas, están en posición de conseguir reducir sus costos al conseguir mejores precios – en principio, me limito a formas no abusivas y mutuamente beneficiosas (proveedor-comprador) –. Beneficios que, suelen traducirse en mejores servicios y precios a sus consumidores. Precios que, no son sostenibles para empresas pequeñas o medianas. Para, acto seguido y mostrando la insufrible limitación en su capacidad de análisis, pretender que, esas pequeñas y medianas empresas, alcancen los precios y calidad de servicios de las grandes.
Aclaro que: una cosa, es el monopolio, cuasi-inevitable a mi entender, bajo ciertas circunstancias socio-económicas y otra, es el abuso de la posición de poder que todo monopolio, por sí solo, podría ejercer. Dicho abuso, debe intentar limitarse (en forma sostenible) por el estado y el poder judicial.
Conclusión: una sociedad/grupo, que no promueva y recompense un auto-sustentable grado de esfuerzo y responsabilidad – es decir: lo que se suele identificar con lo meritorio – entre sus integrantes, esta irremediablemente condenada a oscilar hacia su establecimiento (péndulo del desarrollo social(
pormenorización al respecto )) – sea, por vía pacífica o violenta – o a extinguirse.
Nota: se suele remitir, este problema de elección de autoridades y representatividad económico-social, a la educación del votante. Y, coincido. Pero, con ese criterio de análisis podemos fácilmente generar un falso argumento, uno circular vicioso o una regresión desvirtuadora del problema. Es decir: no solo, un promedio alto de educación en una población/votantes, no impide, necesariamente, que voten erróneamente/infructuosamente/no-representativamente (debido a por ej.: sesgos cognitivos, nivel de corrupción, pasiones, etc.) – es decir: es un falso argumento (aunque, probable según mi experiencia) –. Sino que, además: con cierto tiempo de adaptación entre cambios, la política educativa – aunque, ni remotamente se circunscribe a solo ella –, es decir, la impuesta por el poder político reinante, resulta capital en el nivel educativo promedio de la población/votantes. Y, siendo algo más puntillosos: la buena alimentación en etapas tempranas de la vida – es decir: políticas económicas (aunque, ni remotamente se circunscribe a solo ella) –, resulta ser tanto o más capital en dicho nivel – obviamente, haciendo a un lado la genética/epigenética/proteómica –.
Respecto de la hipocresía de algunas minorías:(Piqueteros, Túpac Amaru, RAM, etc.)
§Parodiando la fundamentación de la RAM:
Pertenecemos a un olvidado pueblo ancestral de lo que ahora es Argentina. Mis antepasados, en sesión espiritista, nos han otorgado la sagrada tarea de recuperar nuestro territorio sagrado. Mismo que, en la actualidad, se encuentra ocupado por la RAM. Expulsando, esclavizando o asesinando al usurpador. La de idioteces, que se inventan y creen algunos, ¿verdad?
Siendo, nuestros antepasados eran oriundos de Europa, África y Asia, tenemos la necesidad y obligación ancestral, de apropiarnos de esos territorios sagrados. Puesto que, sin ellos, perdemos nuestra sagrada identidad. ¿Suéltame pasado? La de idioteces, que se inventan y creen algunos, ¿verdad?
§Independientemente de si lo que dice la señora de la RAM, sea cierto o no. Apropiar y controlar ilegalmente, el acceso legal y policial, no es tolerable, menos aún sostenible. Y temo, que esa señora, sea tan mentirosa e hipócrita como tantos otros de estos anarquistas, que no respetan más que sus propias consignas – hasta tanto les convenga –.
§No si ahora, los de la RAM y en especial los que resisten violentamente un desalojo legal, son santos y pilares de la comunidad barilochense y Argentina. Dejen la hipocresía a un lado, periodismo de cuarta.
§Vergonzoso, el accionar de la familia Maldonado. En esta Argentina, ya ni la consonancia de 50 peritos son suficientes. Dejen de lucrar con la muerte de su hijo.
§Si respondes con violencia y no-reconocimiento de leyes nacionales – por ej.: los de la RAM –, no esperes que, por defecto, se te crea, cuando te quejes de haber sido violentado y no-reconocido tus imaginarios deberes y derechos. Ahora. Tu hipocresía y victimismo, sí que queda prístinamente establecida.
§Dice, un idiota útil – winka, amante de la RAM – a otro winka, al menos, no-útil:
Vos te vas a tu casa y tienes la casa que querías. No. Tengo la casa, que logre adquirir gracias a mi trabajo. Y no, por andar exigiendo que me regalen la casa que quiero y donde la quiero, por mi origen. Pensamiento de crio o realeza de hace siglos, si los hay. Seguidamente, pide que se olvide todo acto de violencia de la RAM, porque asesinaron a uno de ellos. No le importa, si fue en legítima defensa y/o al hacer cumplir las leyes de nuestro país – la presunción de inocencia, solo es aplicable al asesinado de la RAM –.
El argumento de este idiota útil, básicamente seria: como, a mis antepasados, les mataron y robaron sus territorios. Ahora todos ustedes, se joden, puedo hacer lo que me venga en ganas y ustedes no tiene autoridad moral para negármelo. Con personalidades así, no es posible un dialogo.
§El procedimiento de desalojo pacífico por orden judicial se realizó esta mañana en campos de Tratayen, en la zona de Vaca Muerta (Neuquén) por el delito de usurpación. Hay tres personas detenidas que serán imputadas.
El Fiscal General de la provincia, José Geréz, dijo que el allanamiento se dio en el marco de un desalojo pacífico con la participación de 100 efectivos. Geréz confirmó, a Radio Nacional Neuquén, que se encontró en el lugar un revolver 32 largo cargado, una carabina 22, varias vainas de distinto calibre, entre ellas de calibre 22, 44 y 38 y 28 bombas molotov. Además, se encontró cocaína y marihuana. Un intento previo de desalojo, fue impedido por mujer y niños con bombas molotov.
§…
[…]
Respecto de la discriminación positiva:
El 23/11/2017, se aprobó en Argentina la Ley de cupo femenino – proyecto que impone la paridad de género en las listas de legisladores –.
Espero que, dicha ley, sea derogada en un futuro próximo – es decir: sea solo de carácter temporal –. Pues, el único impacto que considero apropiado de ella, es el aumentar, en principio inmeritoriamente, la participación femenina – ¿pronto legislaremos en consonancia, por las decenas de géneros inventados (fantasías), pretendiendo ser equivalentes a sexos (biología)? –, en esas listas. Cosa que, en principio, me parece muy injusta (eso de la discriminación positiva). Puesto que, no promueve, el mérito en sí, sino el mérito por género – sumado a la presión por cumplir las cuotas –. Por favor, imponedle fecha de caducidad a esa pésima ley.
[…]
Respecto de la poda creativa y el fomento de la competitividad académica:
[…]
Respecto de la hipocresía, caradurismo y vagancia de no pocos docentes argentinos:
Hipocresía/caradurismo/vagancia: según la ley de contrato de trabajo en Argentina, el periodo de vacaciones estaría organizado así: (14dias x 6meses a 5años, 21dias x 5 a 10 años, 28dias x 10 a 20años, 31dias mas de 20años). Sin embargo, los docentes – art. 39 del decreto 441/95 (según meses trabajados) –: (30dias x menos de 20años, 40dias x más de 20años). Sin entrar, en el abuso que se hace, no en pocos casos, de las licencias y las consecuentes suplencias.
Y luego, cuando se les pide que recuperen los días perdidos o ayudar con más días de apoyo en receso lectivo, a los niños que no han logrado, como maestros, que alcancen los conocimientos básicos o por las circunstancias que fueran, se niegan – ¿no lo hacían por los niños? –. Ni que hablar, cuando los sindicatos, se niegan a que sus asociados tengan que rendir exámenes de sus capacidades.
Hipócritas/caradurismo: hacemos paros a repetición, incluso no iniciamos los ciclos lectivos, pero lo hacemos por nuestros niños, por las falencias edilicias, por la falta de materiales didácticos, en forma alguna, por nuestros sueldos. Y no me vengan ahora con que: nadie trabaja sin sueldo, ya que, no solo, no trabajan gratis ustedes – vagos –, sino que, enarbolan en sus manifestaciones gremiales y entrevistas, las consignas que antes exprese. No la de lo hacemos, por nuestros sueldos. ¿A poco, las escuelas pasan a estar en perfecto estado edilicio, llenas de materiales didácticos, etc., nada más ustedes cerrar las paritarias? No vuelven, hasta tanto, no mejoran sus suelos, el resto, bueno, será nuevamente enarbolado en las próximas paritarias.
Vagancia: descontar salario por paro, debería ser obvio – aunque en esta Argentina populista, espero que residual, suena a delirante el solo pensarlo –. A mí, no me pagan por no trabajar o por concurrir a manifestaciones gremiales, cortar accesos, incendiar neumáticos, poner carpas en lugares públicos (que no están habilitados para ello). Pero ustedes, no solo pretenden que se les pague por ello, sino que, hasta suelen calificar de gorila/capitalista/patronal/esclavista/etc., a quien, les demostrara que, como a él, por contrato laboral, no se les paga para hacer ese trabajo.
Y lo dejo ahí, puesto que tengo que trabajar y no me pagan por avivar/educar idiotas útiles (hipócritas, caraduras y vagos) de gremialistas eternizados en el poder, así como también de políticos enquistados en el poder.
Independientemente, de las, a mi entender, obvias falsedades, tergiversaciones e incongruencias vertidas por el Chavismo en el congreso nacional venezolano, he sido testigo, en no pocas ocasiones, de oradores anti-Chavistas designados reglamentariamente, a los que se les permitió, la completa e ininterrumpida oratoria de su postura – aun, si esta mostraba tintes de arenga para la tribuna e insultos explícitos – y, lamentablemente, he sido también testigo, en no pocas ocasiones, donde a oradores Chavistas dignados reglamentariamente, no se ha otorgado la misma deferencia reglamentaria.
Esa intolerancia (beligerante), que impide el siquiera, poder manifestar acorde a la ley, una específica postura, no debería de tolerarse – o, siendo pragmático: reducirse a su mínima expresión –.
Menos aún, promoverse y aun menos, mal interpretarse como: dadas las indudables circunstancias atenuantes (juez y autoridad de aplicación), tengo derecho a coartar o conculcar derechos de otros – para nuestro ej.: gritar, insultar, levantar pancartas, arrojar objetos, agresión física, bomba molotov, bomba H, etc. –.
Vergonzante actitud, la de aquello que: se declaran avasallados por un régimen; y acto seguido, caen en similares actos previamente reprochados – por ej.: el régimen, debe dar cuórum y debatir tal o cual ley, mientras que, cuando los números le son desfavorables a la oposición, apelan a la misma “herramienta parlamentaria” – sí, es un eufemismo – de no dar cuórum –. Hipócritas, que tratan a su sociedad como lo que son: en su mayoría, un cardumen de idiotas útiles – presumiendo, eso sí, que fuesen electos democráticamente –.
Deberían, públicamente reconocerlo y pedir disculpas por ello – obviamente, sin volver a repetirlo –.
Finalmente. Dejemos de promover formas de gobiernos anárquicas o utópicas (demagogia pura, como el comunismo o el izquierdismo combativo). Donde la ley, solo es aplicable y respetable, siempre y cuando este en consonancia con una persona o grupo. Intentemos, respetar la máxima: dentro de la ley todo, fuera de la ley nada.
PD: y por favor, legislemos leyes y reglamentaciones acordes a nuestra/s idiosincrasia/s mayoritarias y a nuestra economía – ¿a poco las mayorías deben necesariamente subyugarse a las minorías? {pregunta dirigida a los idiotas útiles de la dictadura de lo políticamente correcto, que probablemente, pretenderán rasgadas sus vestiduras por lo de: mayorías}. O terminaremos, aprobando leyes y reglamentaciones de países del primer mundo para economías y sociedades del tercer mundo – nada más alejado de la realidad, ¿verdad? –. Votemos mejor. Somos nosotros los culpables – cada uno, en su respectivo porcentaje –. Bueno. A menos, seriamos: idiotas inútiles para intolerancia de moda.
¿Tiene, cada sociedad, el gobierno/gobernantes que merece/soporta? (bosquejo)
Bien. Considero que, se debería distinguir entre un gobierno elegido mediante sufragio (universal o calificado – éste último, solo en especiales circunstancias y características –) – es decir: un gobierno representativo (gobernantes) – y gobiernos de ocupación/genocidas – nota: los gobiernos de facto (no foráneos), deberían distinguirse del representativo, pero solo, durante un tiempo prudencial (superado éste, no debería distinguirse de uno representativo de dicha sociedad) –. Ejemplos de sociedades que merecen/soportan gobiernos/gobernantes autoritarios y/o “presuntamente” impopulares (“presuntamente no representativos”), son: Venezuela y Palestina. Sociedades que, parecen estar en un periodo de victimización continua, cuando la realidad (es decir: en la práctica), son culpables de su conformismo. Máxime, en la actualidad y en esas áreas geopolíticas, donde la opinión pública internacional y sus probables reacciones – aunque, no siendo ésta necesaria (dado que: esos pueblos, deberían mostrar su valía y compromiso al destronar, de forma lo más pacíficamente posible, a sus actuales gobiernos/gobernantes) –, se inclinaría en su favor, si una represión gubernamental desproporcionada aconteciese. Y, por si no quedase claro: no me refiero a la simple y poco representativa manifestación en la vía pública, sino, a una millonaria manifestación en vía pública, al bloqueo de instituciones y medios de control (por ej.: el ejército) – es decir: boicotear indefinidamente la gobernabilidad – obviamente, a sabiendas de que, podría conllevar una pérdida de cientos de miles o incluso millones de vidas. Parafraseando: si, a suficientes les jodiera suficientemente la situación actual de su sociedad (es decir: su gobierno/gobernantes) éste, tendería a cambiar. Ergo (reitero): cada sociedad, tiene y mantiene el gobierno/gobernantes que merece/soporta.
En síntesis: a excepción de circunstancias imposibles (insuperablemente desventajosas en su conjunto), las sociedades tienen y, sobre todo, mantienen, los gobiernos que merecen – sea por: una mayoría, una/s minoría/s, con suficiente poder que lo reivindican/soportan –.
En conclusión (por si no ha quedado suficientemente aclarado y repetido): dejen de victimizarse tanto y muestren/muéstrense su valía – incluso, para ser ayudados – o continúen sufriendo las circunstancias de su verdadera valía como sociedad. Para quien lo entienda (presumiendo ausencia de idiocia y complicidad no recocida entre los participantes). Te engañan una vez, probablemente sea culpa de quien lo hizo. Te engañan una segunda vez, puede que, sea solo culpa de quien lo hizo. Te engañan una tercera – y puede que, en sucesivas veces –, casi con seguridad, será tu culpa. Culpa que, a mi entender actual, muestra tu insuficiente valía o idiotez social. Reconocerlo. Podría ser, el primer paso que, con el tiempo, lograra un cambio en el gobierno merecido por tu sociedad – básicamente: deja de culpar por tanto y durante tanto tiempo a otros, tu, eres parte de ello, haz tu parte –.
Nota: a excepción de genocidas, ningún gobierno/gobernantes, llevaría a cabo una represión que produjese la muerte de millones de sus ciudadanos (probablemente, ni siquiera de personas). Incluso, si sus razones son meramente practicas: ¿cómo gobernar al resto después del genocidio?
Dato: algo similar e insufriblemente analizado, ocurre con el problema del feminismo radical (hembrismo). Casi que, todos los divulgadores, periodísticas, comentaristas y afines que, parecieran considerarse como políticamente correctos, minimizan este problema, apoyándose en sus escasos números (devotos) y en reconocer un problema de fondo real (discriminación/avasallamiento/etc.) – como si, solo respecto de ese colectivo se diesen {jamás en por ej.: macho de la especie} –. Siendo que. Nuevamente parecen olvidar/mal ponderar (es decir: eufemismo de idiotez útil), sea por acción u omisión que, buena parte de los cambios sociales/legales/económicos/etc. (en su amplia mayoría, en detrimento del especifico grupo antes mencionado como por ej.: https://repositoriodeconfusiones.blogspot.com/2018/05/mamarracho-legislativo-argentino.html) son alcanzados mediante la persistente combatividad/impunidad/victimismo/juicio fácil/etc., que presenta este “reducido grupo”. El cual, parece provocar en la “mente débil” (es decir: a fin a la insostenibilidad socioeconómica), una sensación de injusticia y heroicidad digna de apoyar. En consecuencia. No debería tratarse como un “grupo residual” – dado su poder de cambio –. Pero. Parece imposible hacerles ver tal cosa a esos divulgadores/periodistas/comentaristas/etc., ni que decir a la sociedad en su conjunto. Ojo. A sabiendas de que: si tan pocos, logran tanto, es por culpa de los gobernantes (políticos/sindicalistas/empresarios poderosos/etc.). Tenemos, en este caso y en otros muchos casos, lo que nos merecemos como sociedad.
Ya bueno. Lo sé. La gente, en su amplia mayoría, es idiota útil (sea por acción u omisión), tampoco hay que sorprenderse – recordemos también que: somos socialmente un animalito pendular –. Algo similar, pronostico respecto de la disrupción del lenguaje inclusivo – ¿tendrá limite la idiotez humana? (si, pregunta retórica) –.
Respuesta a un “experto en medicina Germánica” (años de experiencia)
Experto: ¿Y ese video es una fuente válida para refutar? Yo tengo años de experiencia dentro de la ciencia (ciencias biomédicas y neurociencias) y me doy cuenta que es fácil hablar desde la ignorancia.
Respuesta: Obviamente, un solo vídeo – incluso si fuese publicado por la Academia Nacional de Medicina del país en curso –, no constituye una prueba científica, menos aún, si lo publica una persona, que ni tan siquiera es experto en la materia. Lo que sí, constituye una prueba científica, es la realización de suficientes experimentos científicos (debidamente realizados, contrastados y estadísticamente significativos). Que luego si, seria preferible que fuesen publicados por una entidad reconocida en la materia – con la intención de divulgar ciencia y aumentar así, el conocimiento científico de la humanidad –.
Ahora. Lo que, si contiene ese vídeo, es el enfoque/pensamiento crítico y científico que se debería emplear para arribar a una correcta valoración de ese ejercicio ilegal de la medicina denominado medicina Germánica. Y por favor, no me salga con que: no es una medicina o no se pretendía así denominarle (máxime, cuando en el mismo video, así la denominan).
Me gustaría saber si: ¿tiene usted, titulación en medicina y años de experiencia en biomedicina y neurociencia o solo cree tener esos años de experiencia en esas materias? ¿Sera usted un visitador médico, otro falso médico estilo Giselle Rímolo o alguien con alguna titulación vinculante o no con la medicina?
El pedido de aclaración anterior, viene a cuento de que: los manochantas (aunque, opino que esta denominación debería extenderse a incluso los titulados en la materia), afirman ser estudiosos e investigadores de este tema, aunque, en realidad solo son: o poseedores de un potencialmente mortal pensamiento acrítico y acientífico (al menos respecto de este tema, aunque en general se extiende a otros ámbitos: significativa disonancia cognitiva) o es un delincuente (estafador) aun en libertad. Reconozca usted, cuál de esas alternativas le cabe.
A sabiendas (por experiencia), de que: los manochantas, no se reconocen públicamente como tal (a excepción, de cierta atenuación de pena) y que, la disonancia cognitiva se profundiza con la confrontación, auguro un próximo mensaje inconducente y/o irrelevante de su parte (aunque claro está, siempre puedo equivocarme, máxime en el ámbito predictivo). Por lo que, de momento, daré por concluido este, por mi valorado, como pobre intercambio.
PD: favor de no pretender correrme con afirmaciones como: poseo tal experiencia y conocimiento en la materia, que echa por tierra el paradigma medico reinante, pero tú no lo entenderías, ni los poderes dominantes dejaran que los comparta. Presente usted, acá e ineludiblemente, ante por ejemplo: la Academia Nacional de Medicina de la Argentina (http://www.acamedbai.org.ar/contacto.php), sus extensos y significativos muestreo estadístico de estudios (dados su años de experiencia en la materia), que demuestran (al menos, con una metodología de doble ciego) el grado de eficacia curativa según el tipo de cáncer de esta pseudo-medicina Germánica, homeopatía y/o cualquier otra pseudo-medicina alternativa que guste promocionar como en su respuesta (ni siquiera, tiene que superar la eficacia de la medicina alopática, tan solo la del placebo). Que de enterados, populistas y abusadores de la pos verdad, parece estar infestada la Argentina de hoy.
Nota:Reto Homeopático: distinguir entre dos envases tipo unidosis del alimento Oscillococcinum (tratamiento sintomático de un estado gripal). Uno, conteniendo dicha undosis y otro constituido a partir de solo los principios no activos del alimento. En caso de no poder distinguirlos, se probará que, la homeopatía es un timo.
¿Invierno en el H. Norte y verano en el H. Sur (estaciones Terrestres)?:
§Principalmente, se debe a la inclinación del eje Terrestre (23,45° – oscilaciones entre 22° y 24° en un periodo de 25776 años –). Misma que, provoca un mayor recorrido (mayor incidencia oblicua, respecto del plano de la Eclíptica, en el hemisferio lejano al Sol) – y, por ende, mayor índice de dispersión, reflexión y absorción – y consecuentemente, una mayor área de influencia por cantidad de energía Solar –, es decir: [Invierno(comparativamente, menor temperatura)], respecto de un menor recorrido (mayor incidencia perpendicular, respecto del plano de laEclíptica, en el hemisferio cercano al Sol) – y, por ende, menor índice de dispersión, reflexióny absorción – y consecuentemente, una menor área de influencia por cantidad de energía Solar –, es decir: [Verano(comparativamente, mayor temperatura)].
Nota: también, es debido a esta inclinación del eje Terrestre, que la noche y el día, en los polos, dura 6 meses. Ya que, según la Tierra se encuentre en el afelio (polo norte a oscuras – boreal –) o perihelio (polo sur a oscuras – austral –).
Sirviendo también ésta, como prueba de la esfericidad (esferoide oblato) de la Tierra, pues en el Ecuador, la temperatura se mantiene prácticamente constante (27° C a nivel del mar y una amplitud térmica anual inferior a 3° C), así como, la duración del día y la noche (aprox. el día dura unas 12:14 minutos).
§En menor medida, se debe a la (excentricidad de la órbita Terrestre respecto del Sol: 0,017 – misma, que cambia (entre 0 y 0,6) durante periodos de aprox. 412800 años y otros de aprox. 100000 años, debido a influencias gravitacional de algunos planetas Solares), que provoca una variación de la radiación Solar de (aprox. +/-6% – el promedio de radiación Solar captada por la Tierra por año es de aprox. 1367 W/m^2 –).
Con el tiempo, la excentricidad varía considerablemente, de modo que la distancia Tierra-Sol, varía entre 129000000 km y 187000000 km (debido, a la atracción gravitatoria del resto de planetas).
§Otro aporte, no necesariamente menor – significativo, respecto de un área específica –, es el tipo y cantidad de superficie del sustrato expuesto:
üVolumen atmosférico: Las nubes y gases atmosféricos (dispersión atmosférica), reflejan hacia el espacio el 22,5% de la radiación Solar incidente.
üSuperficie terrosa: la tierra (rocas), absorbe hasta aprox. un 75% de la radiación Solar incidente y refleja hasta un aprox. del 35% – de calentamiento y enfriamiento más rápido que una superficie acuosa –.
üSuperficie acuosa: el agua líquida (oscura), absorbe aprox. el 95% de la radiación Solar incidente y refleja aprox. tan solo un 5% – de calentamiento y enfriamiento más lento que una superficie terrosa –.
üSuperficie congelada: el hielo/nieve (agua clara congelada), posee una elevada reflexión respecto de longitudes de onda del espectro visible, menor respecto del infrarrojo cercano y muy baja para el infrarrojo lejano; de la radiación Solar incidente.
üEn promedio y en invierno (la superficie congelada aprox. duplica su tamaño) el Polo sur, refleja hasta el 80% de la radiación Solar incidente.
üAdemás, la radiación Solar incidente en el invierno del Polo sur, es menor que la recibida por su contraparte, por encontrarse, en ese momento la Tierra en su afelio – consecuentemente, el invierno del Polo norte, encontrara a la Tierra en el perihelio –.
üLa superficie terrosa, es mayor en el Polo norte – consecuente, la superficie acuosa, es mayor en el Polo sur –.
üTambién, debemos tener en consideración que: el agua, posee mayor calor específico – cantidad de calor, a suministrar por unidad de masa de una sustancia o sistema termodinámico, para elevar su temperatura en una unidad –, que la tierra. En consecuencia, si la temperatura de una superficie de agua aumentara aprox. 2° C, con la misma irradiancia, una misma superficie de tierra, aumentara aprox. 6° C.
Obviamente, en este aporte, también resultan influyentes: orografía, climatología y geología del área específica.
Notas:
§La (irradiancia: E), es la magnitud física utilizada para describir la potencia incidente por unidad de superficie de todo tipo de radiación electromagnética (W/m^2).
§Afelio: punto más lejano al Sol, aprox. 152097701 km (E»1326 W/m^2).
§Perihelio: punto más cercano al Sol, aprox. 147098074 km (E»1408 W/m^2).
§Polo norte (boreal), temperatura más baja registrada: -70,0 C (en promedio verano: 0° C e invierno: -34° C) y la más alta registrada: 5° C. El espesor del hielo, oscila entre 2 y 3 m. Se denomina Ártico, a toda superficie situada al norte del círculo polar ártico – se denomina así, al paralelo de latitud 66º33'46'' Norte (época 2015, puesto que la latitud del círculo polar ártico, viene determinada por la inclinación del eje Terrestre, dicho ángulo no resulta ser constante y por la nutación de la Tierra (debido a la influencia Lunar)) –.
§Polo Sur (austral), temperatura más baja registrada: -89,6 C a 3400 m (en promedio verano: -30° C e invierno: -70° C) y la más alta registrada: -12,3° C.
§Continente Antártico: (características afines a nuestro planteo)
Continente, de aprox. 14000000 km^2, con un 98% cubierto de hielo, de aprox. 1,9 km de espesor. La altura media del continente, es de 2050 m (macizo Vinson: 4892 m).
1)Condiciones creadas por movimiento de caída libre controlada (ISS).
2)Condiciones creadas por magnetismo (paramagnetismo).
3)Condiciones creadas por dispositivitos electromecánicos (Clinostatos), que proporcionan un movimiento continuo que hace variar la orientación de un objeto con respecto al vector gravitatorio.
Entonces, ¿desde qué altura será observable la curvatura del horizonte Terrestre?
Presumamos que, en nuestro campo de visión, el terreno resulta tener alturas muy próximas a la del nivel del mar.
RT (radio medio Terrestre) = 6371000,00m.
L.CT (longitud de la circunferencia Terrestre) = 40030170,00m.
SE (salto estratosférico en 2012 deFelix Baumgartner): aprox. de 39000,00m.
mCHº (mínimo grado apreciable de curvatura del horizonte Terrestre) > 0,056º.
A (h=10000 m) – altura, donde las distorsiones atmosféricas, pueden presentar ilusorios horizontes ópticos planos –, se apreciaría una curvatura del horizonte Terrestre (CH) de solo (q.CH=0,056º). Solo, a partir de los (h=15000m a 20000m) – altura, donde las distorsiones atmosféricas comienzan a perder relevancia –, comenzando a volverla apreciable – actualmente, desconozco la fórmula que relaciona altitud y curvatura del horizonte terrestre –. Y, a una altura de (h=39000 m), la curvatura del horizonte Terrestre, se vuelve fácilmente apreciable. Existiendo incluso, un moderno registro fílmico de la misma (SE).
L.ST (longitud del semicírculo Terrestre: 180º) = 20015090,00m {aunque, puesto que podemos observar en todas direcciones, se construye algo que se aproxima a una semiesfera Terrestre}.
Que generalizado quedaría (para q mayor a 0º y menor o igual a 360º):
L.q= ((L.CT*q)/360)m, q.CH = ((360*DH)/L.CT)m y siendo la base del cono observacional (área de una circunferencia): A.DH = (DH^2*p)m^2.
DH (distancia al horizonte geométrico) = DH^2+RT^2 = (RT+h)^2; DH^2+RT^2 = RT^2+2hRT+h^2; DH = (2hRT+h^2)^1/2 {alternativa menos exacta: DH = (ArcCos(RT/(RT+h))*RT)}, entonces: DH.h = ((2hRT+h^2)^1/2)m y h.DH = ((DH^2+RT^2)^1/2-RT)m.
-----------------------------------------
DH.(h=10km)=357099,43m, q.(DH.10km)=3,21º y A.(DH.10km)=400615895185,77m^2.
DH.(h=20km)=505212,83m, q.(DH.20km)=4,54º y A.(DH.20km)=801860108902,26m^2.
DH.(h=SE)=706016,29m , q.(DH.SE)=6,35º y A.(DH.SE)=1565955132515,71m^2.
DH.(h=ISS)=2292771,25m , q.(DH.ISS)=20,62º y A.(DH.ISS)=16514724261390,80m^2.
…………………………………………………………………………………… {Solo para extra-paranoicos}
h.(DH=ST)=14633610m, DH.(h=ST)=20015094,31m, q.(DH.ST)=180,00º y A.(DH.ST)=1258534584190680,00m^2.
-----------------------------------------
Entonces. Estando el horizonte completamente despejado – es decir: en condiciones ideales de observación (horizonte geométrico) –, a una altura de 20km (q.CH=4,54º), comenzaría a apreciarse la leve curvatura del horizonte Terrestre. Mientras que, a los 40km (q.CH=6,35º) de altura, sería fácilmente apreciable. Ahora, si lo que pretendes es apreciar la curvatura Terrestre, con independencia de las condiciones atmosféricas, bien: a los 14633,61km (q.CH=180,00º) de altura, ésta, seria absurdamente fácil de apreciar.
Nota:si se pretende, determinar el horizonte óptico desde un (h), se recomienda incrementar aproximadamente en un 20% (aunque es solo un promedio) el valor de (RT), con la intención de compensar la distorsión por la refracción atmosférica – es decir: el horizonte óptico, resulta ser mayor que el horizonte geométrico (superficie cónica) –.
¿Qué diámetro, debería tener nuestra “presunta Tierra plana”, como para que, en puntos no equidistantes de su centro, sea posible observar en un mismo punto del firmamento, una específica estrella – por ej.: estrella Polaris – y otra distinta o incluso ninguna, en otros?
Implicaciones necesarias del modelo Terraplanista y los fotones conspiranoicos (judíos-masónicos-reptilianos-jesuitas):
§Empleando, para la observación, idéntico Telescopio óptico.
§El polo-N, vendría siendo el centro del disco planetario. El polo-S, vendría siendo la circunferencia del circulo planetario. Las diferentes latitudes (geoide (potencial gravitatorio)/esferoide oblato (figura geométrica aproximada)), vendrían siendo diferentes circunferencias del disco planetario.
Nota: un esferoide oblato (o elipsoide oblato), es un elipsoide de revolución, obtenido por rotación de una elipse alrededor de su eje más corto. Un esferoide, que representa la forma de la Tierra u otro cuerpo celeste recibe el nombre de elipsoide de referencia.
§El presunto disco planetario debería estar o inmóvil respecto de las estrellas observables o girar sincrónicamente con estas – presunta cúpula –.
§Consecuentemente, si exclusivamente una específica distancia – diámetro Terrestre –, es responsable de volver inobservable/traslucido – ¿paradójico no?, que va. La paranoia, parece carecer de límites – un objeto astronómico brillante (por ej.: una estrella – ¿será debido al agotamiento lumínico de los conspira-fotones estelares?) –: ¿Todas las estrellas observables del firmamento, deberían encontrase, a no más de la distancia observable del mejor Telescopio óptico actualmente construido (y bue) +/- un diámetro Terrestre?
§…
Ergo, el argumento de que la distancia vuelve inobservable/traslucido un objeto astronómico brillante, más que aclarar, oscurece.
En general, se refiere a objetos esféricos o con forma de disco montados en un soporte cardánico – mecanismo de suspensión, consistente en dos aros concéntricos cuyos ejes forman ángulo recto, lo cual permite mantener la orientación de un eje de rotación en el espacio, aunque su soporte se mueva –, de forma que, puedan girar libremente en cualquier dirección. Dada, su conservación del momento angular, se suelen utilizar, sea para demostrar esa propiedad – inercia giroscópica – y algunas relacionadas – precesión giroscópica y nutación giroscópica – o, para indicar movimientos en el espacio. Cuantas más revoluciones, podamos imprimir al rotor, mayor será su inercia giroscópica y menor será su precesión giroscópica.
Un giroscopio, posee dos cualidades principales: inercia giroscópica y precesión giroscópica – al igual que la Tierra (en el contexto de la mecánica) –.
§Inercia giroscópica:
Cualidad de mantener su orientación inicial – respecto de los tres ejes espaciales –. Es decir. Para el caso, de un giroscopio mecánico – cuerpo en rotación –, tendencia del mismo, a resistir cambios en su orientación, y así, conservar su momento angular – magnitud intrínseca, de los cuerpos en rotación, que depende del radio (distancia del extremo al eje de giro), de la masa y de la velocidad de giro –.
§Precesión giroscópica:(velocidad angular (Ω))
Cuando, aplicamos un momento (M’), a un cuerpo en rotación cuyo momento angular es (L) – siempre que (M’) no sea colineal, con el momento angular (L) –, se induce, en la dirección del eje de rotación del cuerpo, un movimiento de rotación (MCU: movimiento circular uniforme) de velocidad angular (Ω) – velocidad de precesión (r/s) –: (M’=Ω*L®Ω=L/M’).
Dato (importante): si un giroscopio mecánico/electromecánico, posee un centro de masa “perfectamente equilibrado”, la gravedad (terrestre), no lograra crear en él, un movimiento de precesión – volviendo a (Ω=0) –. Es decir: mientras más equilibrado sea su centro de masa, menor será su precesión giroscópica.
§Nutación giroscópica:
Movimiento ligero e irregular, en el eje de rotación de objetos simétricos que giran sobre su eje.Más precisamente: movimiento del eje de rotación, que mantiene el primer ángulo de Euler (precesión) constante.
Dato:siendo, la Tierra, un sólido deformable, no logra mantener exactamente dicho ángulo, resultando ser mayor en un 40%.
Variación de su orientación inicial, esencialmente, debido a:
§La inercia giroscópica. Puesto que, el giroscopio electromecánico de la aviónica, intenta mantener su orientación inicial durante el trayecto, por ej.: si se comienza en (l(0º)=Ecuador) a 90º – respecto del plano horizontal del avión –, terminara en (l(90ºN)=Polo Norte) a 0º – respecto del plano horizontal del avión –, por lo que, debe compensarse la curvatura terrestre cada cierto tiempo – (d=v*t) –. Dicha compensación, se realizaba en forma automática – mediante lo que se denomina: sistema de erección –.
Nota: en la actualidad, la aviación emplea giroscopios no electromecánicos en su aviónica. Es decir, no son dispositivos electromecánicos. En su lugar, emplean componentes ópticos (láseres) y electrónicos, para así, aumentar en mucho la precisión de los electromecánicos – resultando ser, un proceso muy diferente –.
§Las imperfecciones en los cuerpos de revolución. Es decir, al problema mecánico del giroscopio electromecánico de la aviónica, dado que: ningún cuerpo de revolución es perfecto, irremediablemente, terminaran por aparecer pequeños roces, desbalanceos, etc.
Dispositivo electromecánico, que indica el norte geográfico – dirección del eje de rotación terrestre –.
Dada que su funcionamiento, se basa en la influencia conjunta de la inercia y precesión giroscópica, de la rotación y gravedad terrestre, inferimos que: la Tierra, posee centro de gravedad y rota –.
Giroscopio de efecto Sagnac: (giroscopio láser: detector de velocidad angular)
El efecto Sagnac (también conocido como interferencia de Sagnac), es un fenómeno interferométrico asociado al movimiento de rotación. Se manifiesta, en una configuración denominada interferometría de anillo: un haz de luz – procedente de una fuente en el dispositivo –, se divide en dos haces que siguen trayectorias en direcciones opuestas. Para actuar como un anillo, la trayectoria de la luz debe rodear un área, volviendo al punto de entrada y formando un patrón de interferencia en el detector del dispositivo. La posición de las franjas de interferencia, depende de la (w: velocidad angular) de la plataforma giratoria. nota: si la luz, se enviase en pulsos más cortos que el (∆t: diferencial temporal), para ese (w), no observaríamos patrón de interferencia alguno.
Funcionamiento básico:
Cuando la plataforma giratoria – suspensión Cardán –, está girando (w>0rad/s), las líneas del patrón de interferencia son desplazadas, en comparación con la posición del patrón de interferencia cuando la plataforma no gira – patrones circulares claros (interferencia constructiva) y patrones circulares oscuros (interferencia destructiva) –. La cantidad de desplazamiento de las franjas de interferencia, es proporcional a la velocidad angular de la plataforma giratoria e igual sentido. Cuando la plataforma está girando, el punto de entrada y el punto de salida se mueven durante el tiempo de tránsito de la luz. En consecuencia, uno de los haces ha cubierto menor distancia que su contraparte – provocando un (∆t>0s) y un desplazamiento de fase, proporcionales a (w) – creando así, un cambio en el patrón de interferencia, correlacionado con (w) y el sentido del giro de la plataforma.
Algunos experimentos de interferometría fundamentales de la física:
§El experimento de Michelson y Morley – varía la orientación del interferómetro y plataforma en reposo relativo a la Tierra (sistema de referencia inercial) –, mostró que: la luz, no tiene una dirección preferente. Lo de, la inexistencia o irrelevancia – del éter luminífero ( pormenorización al respecto ), actualmente resulta ser solo anecdótico {no se presentan corrimientos de franjas}.
§La teoría derelatividad especial – teoría restringida a las velocidades constantes y a un espacio-tiempo plano (sistema de referencia inercial) –, mostró que: no existe un sistema de referencia inercial privilegiado – espacio-tiempo no absoluto (contracción longitudinal y dilatación temporal) – y la invariancia de (c) – (c), resulta ser constante en todo sistema de referencia inercial –.
§El experimento de Kennedy-Thorndike – varía la longitud de los brazos del interferómetro, observación continua durante meses y plataforma en reposo relativo a la Tierra (sistema de referencia inercial) –, mostró: la dilatación temporal – asumiendo la invariancia de (c) – {no se presentan corrimientos de franjas}.
Nota: la diferencia de longitud entre los brazos del interferómetro – (∆l=10cm) –, buscaba compensar, el supuesto efecto de lacontracción de Fitzgerald-Lorentz – contracción longitudinal –, una hipótesis ad-hoc, que intentaba explicar los resultados nulos del experimento de Michelson-Morley – efecto relativista, asociado exclusivamente acuerpos masivosy, por ende, inobservables en el experimento de Michelson-Morley –. Por consiguiente: si la hipótesis ad-hoc del efecto de contracción deFitzgerald-Lorentz, fuese aplicable al experimento de Michelson y Morley, deberían observarse corrimientos de franjas (precisión alcanzada: hasta un ∆v=3 m/s entre brazos) en el experimento de Kennedy-Thorndike. Su ausencia, descarta dicha hipótesis ad-hoc, que pretendía invalidar las conclusiones derivadas de los resultados del experimento de Michelson y Morley.
Alcanzándose, mayores precisiones con el experimento de Brillet-Hall, logrando un límite de anisotropía de propagación para (c) – es decir: la verificación experimental de la constancia de la velocidad de la luz – de 3 partes en 10^15 y otros experimentos del tipo de Kennedy-Thorndike, alcanzaron un límite de anisotropía de propagación para (c) de 2 partes en 10^13.
§El efecto Sagnac – varía distancia y orientación (ángulo) de algunos de los componentes del interferómetro, con posterioridad a la partida de un fotón y plataforma en movimiento circular uniforme relativo a la Tierra (sistema de referencia no-inercial) –, mostró que: la velocidad de un haz lumínico, no se ve afectada por la rotación {se presentan corrimientos de franjas (dependientes, de la velocidad angular de la plataforma giratoria (un consecuente desplazamiento de fase entre haces) y en igual sentido que ésta)}.
También, me gustaría acotar que: este resultado experimental, no afecta el postulado de la invariancia de (c) de la relatividad especial, pues el sistema de referencia de este experimento es no-inercial, mientras que la relatividad especial, se restringe a sistemas de referencias inerciales.
Dato.1: si bien. La dilatación temporal, no se restringe a sistemas de referencia inerciales. Es decir. También se manifiesta en sistemas de referencia no-inerciales – por ej.: sistema de referencia en rotación (acelerados) –, las velocidades angulares de estos experimentos en la actualidad, están muy lejos de ser relativistas – momento en que, se volvería relevante la resistencia de materiales –. En consecuencia, los efectos relativistas – solo conozco la dilatación temporal, para sistema de referencia en rotación –, resultan ser insignificantes.
Dato.2: Toda aceleración, en un sistema de referencia no-inercial debe remitirse a:
üUn cambio en el módulo de su velocidad de traslación (aceleración lineal).
üUn cambio en la dirección de la velocidad de traslación (un movimiento de giro alrededor de un sistema de referencia inercial).
§R: Rotación de 360º del plano de oscilación del péndulo.
§l: Latitud geográfica.
§T: Duración de (R)®(T=24/seno(l) h).
Por ejemplo: Polos (l=90º, norte: giro en sentido anti-horario y sur: giro en sentido horario)®(T=24h) y Ecuador (l=0º)®(T=∞h).
§La Tierra, gira en sentido anti-horario – tomando al polo norte como punto de vista –.
§No debemos confundir, el giro aparente del plano de oscilación del péndulo de Foucault, con el giro verdadero de la superficie Terrestre, respecto del no-giro del plano de oscilación del péndulo de Foucault. Es decir: no gira el plano de oscilación del péndulo de Foucault, sino la superficie Terrestre bajo dicho plano de oscilación constante.
§…
Es decir: en los polos, el plano de oscilación del péndulo permanecería fijo – obviamente, respecto de un observador inercial (por ej.: tomando como punto de vista, un punto extraterrestre directamente sobre los polos) –. Por el contrario, un observador no-inercial (por ej.: uno situado junto al péndulo), observaría girar el plano de oscilación del péndulo – no debemos olvidar, que es un giro aparente; que solo es tal, respecto de un sistema de referencia no-inercial (precisamente, uno en rotación) – en sentido contrario al de la rotación Terrestre, dando una vuelta cada 24 horas. Mientras que, para otras latitudes Terrestres, (T), siempre será mayor que en los polos.
Nota: la velocidad angular (Ω) – precesión giroscópica –, de rotación del plano de oscilación del péndulo, está relacionada, con la velocidad angular (ω) de rotación Terrestre – dependiente de la Latitud –: (Ω=ω*seno(l)).
Que dicha relación, fuese un especifico factor entre (Ω y ω) – es decir: en menos el (seno(l)) –, mantuvo perplejo a Foucault, hasta que, mediante otro experimento con un nuevo artilugio – giroscopio de Foucault – logro descubrirlo.
Presunta precesión anómala del plano de oscilación de un péndulo durante un eclipse solar. Este efecto es inexplicable para los modelos estándar de gravitación de Física, pero publicaciones recientes tienden más bien a las explicaciones convencionales, que explican estas observaciones.
Un artículo publicado sobre el tema en una revista de divulgación científica (Flandern, 2003) llega a la conclusión de que "no hay detecciones inequívocas del Efecto Allais en los últimos 30 años, cuando la conciencia de la importancia de los controles experimentales se ha generalizado.
Sistema de referencia, que permite referenciar una específica posición en la Tierra.
§Circulo: perímetro de una circunferencia – es decir: el interior de una circunferencia (pr^2) –.
§Circunferencia: longitud de la curva geométrica plana, cerrada, cuyos puntos son equidistantes del centro – es decir: el perímetro del círculo (2pr) –.
§Arco: parte de una circunferencia (por ej.: una semicircunferencia).
§De Radianes a Grados:
Datos: (prad=180°), (1’=1/60°=60’=1°), (1’’=1/60’=60’’=1’) y (1°=3600’’).
15°30’45’’ = (15°*[prad/180°]=0,083prad)+
(30’=[1°/60’]=0,5°)+
(45’’=[1°/3600’]=0,0125°)=15,5125°=
15,5125°*[prad/180°]=(15,5125*3,1416)/180=0,27rad
§Cuadricula coordenada en ángulos sexagesimales (es decir: incluyendo, minutos y segundos de arco) – proyección ortográfica –: Se constituye de (180 paralelos (latitud): circunferencias perpendiculares al eje terrestre, cada aprox. 111 km), (360 meridianos (longitud): semicircunferencias perpendiculares al Ecuador terrestre), (Ecuador: circunferencia que divide a la Tierra en dos hemisferios (arriba y abajo): Norte (de 0°N a 90°N/de 0° a 90°) y Sur (de 0°S a 90°S/de 0° a -90°) y (Meridano de Greenwich: semicircunferencia que divide a la Tierra en dos hemisferios (izquierda y derecha): Oeste (de 0°O a 180°O/de 0° a -180°) y Este (de 0°E a 180°E/de 0° a 180°).
§La (latitud), representa la distancia angular (pudiendo ser expresada en radianes) entre un punto de la Tierra y el Ecuador – ángulo, constituido entre (el segmento desde el centro de la Tierra al Ecuador) y (el segmento entre el centro de la Tierra y un punto de la Tierra (superficie)) –.
§La (longitud), representa la distancia angular (pudiendo ser expresada en radianes) entre un punto de la Tierra y el Meridano de Greenwich – ángulo, constituido entre (el segmento desde el centro de la Tierra al Meridano de Greenwich) y (el segmento entre el centro de la Tierra y un punto de la Tierra (superficie)) –.
§Estandarización: su (latitud) primero y seguidamente su (longitud) – en ángulos –.
Nota: la (altitud), representa la cantidad de metros desde el nivel del mar – expresada en (msnm) –.
Comprobación de la curvatura Terrestre: (inercia giroscópica)
Debido, a la deriva giroscópica de los giroscopios electromecánicos extra aviónica – más precisamente a la inercia giroscópica de los mismos –, es posible probar la curvatura terrestre – incluso su esfericidad –.
Empleando un avión – probablemente con reabastecimiento de combustible en vuelo –, con giroscopios electromecánicos extras – sin sistemas de erección activos –, con rumbo – recto –, velocidad – crucero –, altitud – >10km – y con la presencia y experticia técnica de un terraplanista, como contralor. Comprobando que: dado que, descubriremos que, solo en las antípodas – coordenadas esféricas – de la travesía, encontraremos a los giroscopios electromecánicos extras en la misma orientación inicial, la forma parcial de la Tierra, resulta ser: una circunferencia. Y si, repetimos la travesía a 90º con idénticos resultados, habremos comprobado que, la forma de la Tierra resulta ser: una esfera – aunque, el termino gravitacionalmente correcto es: un geoide (geométricamente, aproximado a un elipsoide de revolución (más precisamente un esferoide oblato), cuyos diámetros polares son menores al ecuatorial) –.
Y, con la intención de acallar posibles críticas paranoicas, respecto de ciertas constantes pre-establecidas de las travesías de nuestro avión (por ej.: rumbo, velocidad y altitud), propongo: emplazar suficientes bases de control por radiogoniometría en los trayectos pre-establecidos – con la presencia y experticia técnica de un terraplanista, como contralor, en cada estación base – así como, un protocolo de comunicación avión-base (constante o a intervalos), capaz de satisfacer, las “dudas razonables” que, respecto de la travesía – por ej.: comprobando la coincidencia, entre los datos radiogoniométricos (avión-base) de las bases de control y la travesía pre-establecida (constituyéndose así, en otra forma de construir indirectamente la forma de la Tierra) – de nuestro avión, tengan los terraplanistas participantes.
A sabiendas de que: aun así, restaran terraplanistas que manifiesten tener dudas – irrazonables, a mi entender –, al respecto de mi propuesta.
Restando, tan solo, comprobar el efecto de inercia giroscópica en nuestro experimento. Empleamos, para ello, la misma configuración inicial, con una sola diferencia: el rumbo del avión, debe ser circular – radio»10km – y de igual duración, al de mayor duración de los anteriores. Comprobando que: durante toda la travesía, los giroscopios electromecánicos extras, permanecen en su orientación inicial y comprobando la coincidencia, entre los datos radiogoniométricos (avión-base) de las bases de control y la travesía pre-establecida – a excepción claro, de pequeñas y temporales fluctuaciones debido a turbulencias o maniobras –.
Nota: puesto que, no deseamos que el vuelo termine en tragedia debido a errores en la aviónica, es que, empleamos giroscopios electromecánicos extras en nuestros experimentos.
PD: intrínsecamente, la forma de la Tierra, viene dada, por sus fuerzas de atracción gravitatoria y su fuerza centrífuga – derivada de su rotación –.
Y no debemos olvidar que: un giroscopio, es, en última instancia, un detector de variaciones en su movimiento – respecto de la rotación y aceleración gravitacional del sistema de referencia en donde se lo emplace (soporte) –. En consecuencia: de no aplicarse, variación alguna en alguno de sus ejes de rotación de su soporte, solo experimentara cierto grado de nutación giroscópica.
Comprobación de la rotación Terrestre: (precesión giroscópica)
El experimento del péndulo de Foucault, resulta ser una prueba de la rotación Terrestre.Y un corolario de esta prueba, resulta ser el que: permite determinar la latitud aproximada del lugar, sin la necesidad de recurrir a observaciones astronómicas.
El efecto – que vendría siendo una fuerza ficticia (es decir: solo perceptible, respecto de un observador no-inercial (en nuestro caso, en rotación)) –, observado en este experimento, se debe exclusivamente a la inercia de la masa pendular y al sistema de referencia elegido. Puesto que, las fuerzas que actúan sobre esa masa, son solo: su peso y la tensión del hilo – ambas, contenidas en el plano de oscilaciones – mismas que, una vez iniciadas, siempre tendrán lugar en un mismo plano (inalterabilidad del plano de las oscilaciones) – a menos que: exista, una componente de fuerza normal a dicho plano de oscilación –.
Esta propiedad – de la inalterabilidad del plano de las oscilaciones del péndulo –, fue utilizada por el físico francés Bernard León Foucault, para probar el movimiento de rotación Terrestre en torno a su eje y consecuentemente demostrar que: la Tierra no constituye una referencial inercial – descartado, entre otros resultados experimentales, por el tipo variaciones del plano de oscilación del péndulo de Foucault, que pueda tratarse de un sistema uniformemente acelerado, resta concluir que: la Tierra, es un sistema en rotación –.
§Experimento original:
Foucault realizó públicamente su experiencia en 1851, bajo la cúpula del Panteón de París, utilizando una masa de 28 kg suspendida de un hilo de 70 m de longitud. El periodo de un péndulo de esa longitud es de unos 17 s. La suspensión del extremo superior del hilo permitía al péndulo oscilar con igual libertad en todas las direcciones. Alrededor del punto del suelo que estaba directamente debajo del punto de suspensión se dispuso una balsa circular, llena de arena, de unos 3 m de radio, de modo que una aguja metálica colocada en la parte inferior de la masa pendular barría la arena en cada oscilación. Se vio con toda claridad que, en oscilaciones sucesivas, el plano de oscilación del péndulo rotaba en el sentido de las agujas del reloj. En una hora, el plano de oscilación del péndulo, giraba unos 11° y la circunferencia se completaba en algo más de 32 horas.
§La (a(c): aceleración de Coriolis = (2*(ω*v’)), siendo (v’: velocidad relativa al sistema móvil) y (ω: vector de la velocidad angular, perpendicular al plano de giro {velocidad angular de rotación Terrestre})) – o movimiento de arrastre de roto-traslación, es el movimiento de arrastre de rotación Terrestre – nula en los polos y máxima en el Ecuador (en los polos, coinciden las direcciones de los vectores velocidad angular de rotación (ω), y la velocidad (v) del cuerpo que cae, el producto vectorial de ambos vectores es por tanto, cero.) –.Este efecto, ocurre cuando no existe una vinculación rígida entre el móvil y la Tierra.
§El efecto Coriolis, es una fuerza ficticia – efecto solo perceptible respecto de un observador no-inercial (en nuestro caso, en rotación) –, que se manifiesta, cuando un cuerpo se encuentra en movimiento respecto de dicho sistema de referencia. Este efecto, consiste en la existencia de unaaceleración relativa del cuerpo en dicho sistema en rotación. Esta aceleración, es siempre perpendicular al eje de rotación del sistema y a la velocidad del cuerpo. Y siendo, como es, un efecto de escasa magnitud – magnitud extensiva –, resulta ser fácilmente observable en, por ejemplo, la circulación de huracanes y ciclones y extremadamente difícil de observar, en depósitos de líquidos de unos pocos miles de litros. En consecuencia, este efecto, resulta ser despreciable y, por ello, inefectivo como fuerza (¿ficticia?) capaz de variar, por si sola, el plano de las oscilaciones del péndulo de Foucaut.
§…
Nota: para un observador no-inercial – en nuestro caso: uno situado en la plataforma giratoria –, el plano de oscilaciones, efectuará una precesión alrededor del eje vertical (su eje de rotación) – es decir: presentara un giro aparente del plano de oscilación –, en sentido contrario al de giro de la plataforma y con la misma celeridad angular – es decir:su velocidad de precesión –.
Comprobación del achatamiento polar Terrestre: (oscilación pendular)
En 1671, los franceses, opinaban que la Tierra estaba achatada por el ecuador y los británicos, que opinaban que estaba achatada por los polos.
Ese mismo año. Jean Richer (astrónomo), llevo un reloj de péndulo de París a Cayena (Guayana Francesa), para realizar observaciones astronómicas. Y descubrió que: se retrasaba 2,5 min/día. A lo que, Jean, se limitó a acortar la cuerda del péndulo y problema resuelto. Pero esa anomalía, llego a oídos de Newton, quien dedujo que: dado que, la oscilación de un péndulodepende exclusivamente de la longitud de la cuerda y de la gravedad – desestimando fricción, temperatura y oscilaciones de gran amplitud –. Para mayor precisión, se suelen medir los periodos pendulares (T) correspondientes a diferentes longitudes de cuerda – se recomienda: 6 longitudes diferentes, alargando 5 cm cada vez –. Y, siendo, en el caso de Jean, de igual longitud tanto en París como en Cayena, lo que debía variar era la gravedad (g) entre esas locaciones. Y estando Paris, más próxima al polo norte – latitud mayor – que Cayena – latitud menor –, hipotético que: la Tierra, estaba achatada en los polos.
Detalles:
(L: longitud de la cuerda inextensible del péndulo hasta su centro de masa) y (T(h, L): periodo pendular simple), encontramos que: (T(h, L)» 2*p*Ö(L/g(h))) – que elevada al cuadrado, nos muestra, que éste, es proporcional a la longitud del péndulo (T(h, L)»Ö ((4*p^2)/g(h))*L)) –. Y, despejando (g(h)) de lo anterior, no queda: (g(h)» L/(T^2/(2*p)^2)).
En síntesis. Un menor (g), implica un mayor (T) – menor gravedad, implica mayor cantidad de oscilaciones por periodo de tiempo –. Y también, una mayor longitud de cuerda (L), implica un mayor (T) – mayor longitud de curda, implica mayor cantidad de oscilaciones por periodo de tiempo –.
Nota: en la práctica, se recurre a la tabulación de los resultado de unos seis periodos pendulares simples, para diferentes longitudes de cuerda: (T(x) = (t(x): tiempo transcurrido de las (n) oscilaciones por (L))/(n: número de oscilaciones)). Empleando, la formula aproximada de (g(h)), por (L(x)), para finalmente, promediarlos y determinar así, el (g(h)) de la locación.
§El periodo del péndulo simple, es el tiempo que tarda el péndulo en volver a pasar por un punto en el mismo sentido.
La fuerza centrífuga, pseudo-fuerza, utilizada para explicar la existencia de fuerza centrípeta, en movimientos circulares respecto de sistemas de referencia no-inerciales – y no tener que modificar la 2da de Newton –.
Notas:
§Puesto que, el plano orbital de la Luna resulta estar inclinado con respecto al plano ecuatorial de la Tierra. Irremediablemente, la Luna, transitara durante cierto tiempo su órbita por encima del Ecuador terrestre y el resto por debajo – efecto giroscópico –.
§La Luna, muestra en hemisferios diferentes, su arriba y abajo diferentes.
§Puesto que, pesamos menos en el ecuador que en los polos – balanza de resortes calibrada en su contraparte –, debido: a la esfericidad y a la rotación terrestre (fuerza centrífuga {misma que, obviamente, varia con la Latitud}) – la atracción gravitatoria (g), deviene siendo igual a 9.83 m/s^2 en los polos (1kg) y 9.78 m/s^2 en el ecuador (0.95kg) –. Ergo: la Tierra, no puede ser plana. – con un (g) promedio de (9.81m/s^2) –.
§Algunos terraplanistas proponen que: la gravedad terrestre (9.81m/s^2), resulta ser ilusoria – es decir: no existe aceleración hacia el centro de masa terrestre –, en su lugar, existe una aceleración constante del“plano terrestre”, “hacia arriba” de (9.81m/s^2). Claro que, el que, con tan solo 6000 años de aceleración constante – (9.81m/s*189216000000s=856208960000m/s) –, superaríamos irrisoriamente la velocidad de (c:299792458m/s), no es más, que una conspiración de la RE.
¿Debemos eliminar a los islamistas?: (rotundamente, sí.)
El islam, no es solo una religión. Es un movimiento socio-cultural teocrático – un estilo de vida–, que pretende instaurar dicha teocracia a nivel mundial – entiendo que, no es diferente de lo perseguido antaño por otras religiones, ¿pero en la actualidad?, ¿con tanto apoyo, de seguidores y demás proteccionistas ingenuos de minorías, que ni tan siquiera, ser percatan de estar alimentando a un monstro, que probablemente y según ejemplos, terminara por devorarlos? –.
Un islamista – la taqiyya/kitman (es el acto de disimular las creencias religiosas propias, cuando uno teme por su vida, por las vidas de sus familiares o por la preservación de la fe) –, es moderado, solo mientras no cuente con el poder suficiente. Entre sus preceptos están: considerar al hereje un enemigo, la sumisión de las mujeres al hombre – incluso, recientemente logro pasar de ser un electrodoméstico a un mamífero (no humano) –, el exterminio o esclavitud/sumisión, de los que no sigan tales preceptos y demás joyitas por el estilo. Y lo peor de todo, no es que estas joyitas estén en sus “libros sagrados” – el Corán, el Hadit, etc. –, o que existan tal cantidad de personas dispuestas a interpretado literalmente, considerándolo su objetivo de vida – ¿libro de la paz?, luego va a ser cierto eso de que: no hay peor ciego que el que no quiere ver –. El problema, radica en que: actualmente, no solo se pone en práctica, como por ejemplo en Arabia Saudí; sino que, parece exportarse al resto del mundo – incluso, vía “refugiados” –. Y no me vengan con que, los refugiados solo son una minoría de entre los islamistas/musulmanes, pues en tal caso: se debería filtrar dicha inmigración – ante lo cual, seria previsible esperar que los proteccionistas ingenuos de las minorías, pondrían el grito en el cielo, argumentando islamofobia y/o xenofobia –.
Como contraparte. En occidente, las leyes, son muy diferentes a esos preceptos que busca el islamismo. Por eso, a mi entender, debería de considerarse una amenaza a la civilización moderna. Y, obrar en consecuencia. Como ser: extraditar a sus adeptos o encarcelarlos. Y en cuanto, intenten alguna forma de invasión violenta, exterminar a los que no se les pueda cambiar el chip.
Basta de tanta hipocresía y disonancias cognitivas. Existen personalidades, que no pueden convivir en un mismo territorio o bajo una misma ley – al menos, en este mundo, que dista mucho de ser uno ideal. Donde, todos amasemos y atesorásemos las diferencias, y jamás de los jamases, se nos ocurriría considerar apropiado violar a una mujer, tan solo por no estar conformemente vestida según dictaminan mis “libros sagrados” {hipocresía barata} –.
§Nota: diferencio, islámico de islamista – de lo peor, en musulmanes integristas –. Y rechazo, las ideas de intolerancia y sumisión de dicha religión – el islam –. Así como, la hipocresía de buena parte de sus seguidores no-islamistas, que por inacción o por adhesión solapada, no toman cartas en su asunto.
Y si bien, no desprecio a los musulmanes no-islamistas. Los considero, también un peligro, menor eso sí, pero peligro al fin, para la civilización moderna. A quienes, se podría tolerar y hasta integrar (acepción de inclusión), siempre y cuando, abiertamente rechacen y persigan a los islamistas.
§…
PD: me pregunto, ¿si el tiempo de permanencia de este post, estará directamente relacionado, al porcentaje de proteccionistas ingenuos de minorías, así como, a la cantidad y peso de islamistas, en esta comunidad?
Algo, respecto del victimismo Islamista: (por ej.: Palestina)
Aunque, no sea todo cuestión de religión. Las violaciones de los derechos humanos, las llevan a cabo sistemáticamente, los estados controlados por islamistas – aunque estos, pretendan trocar la opinión publica en su favor, al victimizarse, apelando a la muerte de civiles (efectos secundarios) en las represalias (actualmente, descreo de las intenciones y pruebas presentadas a su favor: desde la, inocente elección de sus emplazamientos próximas o en áreas civiles, exclusivamente como método de anonimato, hasta la, sesgada exposición mediática de sobrevivientes, heridos y muertos, en las represalias) –. Para los cuales, esas otras causas, a mi entender secundarias o circunstanciales – por ej.: la económica, la militar, la política, etc. –, son usadas, como arma arrojadiza de unvictimismo insultante. Con cobardes actitudes como: el uso sistemático de escudos humanos, en los emplazamientos donde organizar y/o lanzar ataques sorpresivos – que, en su minoría, son contra emplazamientos militares –.
Hipocresía, la de aquellos que se rasgan las vestiduras por las reacciones violentas a esa cobarde sistematización de la violencia. E ingenuidad, la de aquellos que asumen causas colaterales/circunstanciales como principales/necesarias.
Conspiranoias (¿las logias judías controlan el mundo?):
Israel, tiene una de los más sólidas e importantes agrupaciones masónicas. Los líderes de la masonería israelí, son respetados en todo el mundo como gente sabia e instruida. Naturalmente, y en pleno respeto a la tolerancia religiosa, en las logias judías se usa única y exclusivamente el Tanaj (así como en las logias musulmanas se usa el Corán).
Las logias, conformadas por mayoría judía juran sobreTanaj, en hebreo, o por ejemplo en países musulmanes juran sobre el Corán.
"Los judíos, somos los que, por naturaleza, mejor podemos entender y aprovechar la masonería". Palabras de Theodor Herzl – periodista y escritor austrohúngaro de origen judío, fundador del sionismo político moderno –.
¿Los cristales de tiempo, están compuesto de materia desequilibrada?
Según parece, en 2017, se confirmó experimentalmente la existencia de cristales de tiempo – cristales (aunque, el sistema físico experimental parece más un rebuscado símil temporal, pero bueno), que en su estado fundamental (es decir: sus elementos constituyentes se encuentran en un estado de mínima energía), no solo repiten una estructura atómica en el espacio, sino que también lo hacen en el tiempo (es decir: fluctúan entre especificas estructuras espaciales) –. Hasta donde creo entender, solo por asumir que, por ej.: si, al bajar lo suficiente la temperatura de un sistema físico, logras romper su simetría esférica – es decir: si el sistema físico queda en un estado físico sin un patrón reconocible/diferenciable en el espacio (aleatorio) –, se dice que hemos provocado una ruptura espontanea de la simetría y, por el teorema de Noether (hagamos a un lado, para no invalidar el modelo, el incomprobable potestad de la teoría respecto de
la empiría( pormenorización al respecto )), rota la simetría se viola la ley de conservación de la energía en dicho sistema – lo que crearía un móvil perpetuo –. Bien. Más tarde. Se demostró que un cristal de tiempo en equilibrio, es imposible – en 2015, Haruki Watanabe y Masaki Oshikawa, demostraron que los cristales de tiempo violan las leyes de la termodinámica, como los móviles perpetuos, y no pueden existir en el mundo físico –. ¿Pero, y si fuera en desequilibrio? Bien. Tampoco es lo que se ha logrado. Lo que, en realidad se consiguió fue que: bajo específicas configuraciones experimentales, durante unos pocos microsegundos y bajo la influencia de un 2do campo magnético (lo que, en principio, vuelve a esta presunta ruptura de la simetría traslacional en el tiempo, discreta), se observó que, en el anillo de iones (el presunto símil de un cristal de tiempo cuántico) – básicamente: el espín que es alterado intermitentemente por dicho campo, altera a su vez, en secuencia, el espín del resto de iones del anillo –, se repetía el ciclo pero a una frecuencia diferente (menor frecuencia) a la introducida por el campo magnético. Efecto que, no vendría siendo un cristal de tiempo (que, además de ser discreto seria cuántico) tal y como fue definido en 2012 y fue demostrado como inexistente, sino más bien: un sistema periódico meta-estable. En 2020, se afirma que, se realizaron simulaciones computacionales de un sistema físico clásico donde la presunta ruptura de simetría traslacional temporal es continua. Y bue…
En definitiva: un cristal de tiempo es un sistema físico que no puede existir.
Nota: y no. La noticia científica – es decir: originada en el paper (Frank Wilczek, «Quantum Time Crystals,» Phys. Rev. Lett. 109: 160401 (15 Oct 2012)) –, no afirma que se podrían usar esos cristales de tiempo para viajar al pasado/futuro ni que esos cristales de tiempoviajan al pasado/futuro.
Si, según la teoría de la relatividad de Einstein (Re y RG). A sabiendas de que: la altitud – respecto del cTerrestre –, a la que un objeto – no autopropulsado – orbita, determina su velocidad orbital, así como su aceleración gravitacional.
El cálculo – personalmente, no completamente realizado por falta de tiempo {(∆t=RE(∆h)-RG(∆v))} – de cuanto más jóvenes respecto de alguien que ha transcurrido ese tiempo en las cercanías del eTerrestre (latitud 0°), es: (aproximaciones)
§ISS (estadía de los ocupantes): (180 d).
§ISS (altitud, respecto del eTerrestre) (400 km).
§ISS (velocidad tangencial, respecto del cTerrestre): RE(7,7 km/s).
§ISS (aceleración gravitacional, respecto cTerrestre): RG(8,83 m/s^2).
§Ecuador (altitud, respecto del eTerrestre): (0 km).
§Ecuador (velocidad tangencial, respecto del cTerrestre): RE(0,5 km/s).
§Ecuador (aceleración gravitacional, respecto del cTerrestre): RG(9,81 m/s^2).
§…
Por consiguiente, al reencontrarse, los ocupantes de la ISS serán (aprox. 0.044 s) – debido a que: el diferencial de velocidad (∆v: retraso de 0,000282 s/d), resulta ser superior al diferencial gravitacional (∆h: adelanto de 0,000036 s/d) – más jóvenes – una especie de: viajero al futuro de los eTerrestres –.
Bien. ¿Ahora, y respecto de los satélites GPS (altitud: 20200 km, aceleración gravitacional: 2,45 m/s^2 y velocidad tangencial: 4,0 km/s)?
Veamos. Dado que, a altitudes menores a los 3200 km, el diferencial temporal resulta ser negativo (dilatación temporal), nulo a esa altitud, y positivo desde ahí (expansión temporal) – idealmente hablando –. Los satélites GPS, deben compensar un adelanto de (aprox. 0,00039 s/d), respecto del eTerrestre. Adelanto temporal (expansión temporal), que provoca un error posicional de 11,7 km/d. Desfase compensado, al aplicar una corrección relativista – reduciendo, en su fabricación, la frecuencia de los relojes de abordo de los satélites GPS, unos 4,5*10^9 MGHz –.
Nota: existen otros efectos no-relativistas que deben corregirse – por ej.: la excentricidad de la órbita de los satélites GPS, respecto de cada latitud terrestre –.
Dado que, la rotación Terrestre, así como la traslación en torno alcentro de masas de la Vía Láctea, etc.; implicaría una constante variación espacio-temporal, una arbitraria y exclusiva alteración temporal, provocaría un seguro destino extraterreno (espacial) – entre otros problemas: disminución universal de la de entropía, paradojas causales, etc. –.
¿La historia, la escriben los vencedores?: (critica al objetivismo histórico)
El refrán, tal y como está planteado, lo encuentro probable pero no totalizador. Ergo: ¿debería ser descartado por inexacto? Pues, para mí, no. Puesto que, hace referencia a una no asegurada objetividad/intersubjetividad e hincapié en su (nota capital: narrativa domínate). Referencia que, suele ser ninguneada, por quienes denomino como: historiadores temerarios (haciendo alarde de su imparcialidad, objetividad, suficiente inerrancia, conocimiento y afines).
Es decir. Si bien. El vencer en una guerra/invasión/afines o llevar a cabo una purga/dominio inicial, no asegura el posterior dominio del territorio o de sus habitantes – es decir: de sus creencias y saberes (nota capital: narrativa domínate) –. Ni, el ser actualmente dominados, evita que, en un futuro los papeles se inviertan.
Con lo anterior en mente. Al refrán, lo entiendo, como expresando que: la historia( pormenorización al respecto ), la propagandizan los que la dominan – es decir: (nota capital: narrativa domínate) impartidos, por los que predominan en puestos eficaces para su distribución –. Que, en nuestro contexto, hace referencia a que: resulta más probable, que la historia – es decir: los denominados como “hechos históricos” –, concuerde más con la historia según el vencedor/dominador, que con la del vencido/dominado – a sabiendas de que: un vencedor/invasor/afines puede, por desidia/ignorancia/estupidez, perder la batalla cultural y de distribución, tornándose en dominante (nota capital: narrativa domínate) el relato histórico dominante del vencido –. Remitiéndonos así, a la probable implicación de sesgos cognitivos/tergiversación consciente en la historia, excluyamos en este apartado al: error humano.
Básicamente:
La historia – es decir: los denominados como “hechos históricos” –, la escriben, leen y hacen suya/rechazan, en su mayoría, los vencedores/dominadores – símil: consenso científico –. Es decir. Si bien. La historia – obviamente, no necesariamente toda, y quizás, ni siquiera lo más relevante –, es interpretada, publicada y revisada, por historiadores (aceptados como tales por consenso, sea o no impuesto) – que, en el caso de ser contemporáneos de éstos, además son ponderados de primera mano, por sus participantes –. Su publicación, lectura y posterior aceptación/convencimiento, resulta dependiente de los intereses socio-político-culturales dominantes – símil: el 4to poder (el filtro) –. En consecuencia: pretender, ver a la historia – que, a la vista de las controversias, se me hace más fidedigno denominarla como: relato histórico dominante –, como algo objetivo – personalmente hubiese elegido el termino: intersubjetivo –. Se me presenta como: confundir, la interpretación de un hecho histórico con un hecho actual científicamente constatado. Al otorgar, a ambas descripciones/explicaciones, el mismo nivel de certidumbre – objetividad/intersubjetividad –.
El asumir que, loshistoriadores son seres carentes de sesgos cognitivos, incapaces de serequivocadamente influenciados, incapaces de tergiversación alguna, e inmunes al error humano, es para mí, asumir demasiado – así como, minimizar tales circunstancias, a la vista de la temeridad historicista de tantos –. En consecuencia. ¿Su distribución/convencimiento (nota capital: narrativa domínate), porque estaría exenta de similares limitaciones?
Me cabe poca duda, de que: si, por ejemplo, el nacional socialismo alemán – así como cualquier otra ideología –, se impusiese/impusiera mundialmente, otros podrían ser “los ídolos”, “los enemigos”, “las víctimas”, “el bienestar ciudadano”/”los derechos humanos”, “los conspiranoicos de la historia”, etc.
PD: para mí, este tema remite a una obviedad: según lo que uses/abuses (te convenza/te parezca capaz de convencer), lo que concluyes/confundes (difundes (nota capital: narrativa domínate)) – obviamente, aplicado y ponderado según las capacidades socioculturales/económicas/afines de cada individuo del grupo en cuestión –.
¿Calentamiento global antropogénico?:(específico cambio climático)
En este escueto análisis, me restringiré exclusivamente a la concentración del CO2-atmosferico – gas de efecto invernadero – y en particular, al de origen antropogénico.
Según observaciones científicas del 2017, la contribución antropogénica – actividad humana – al CO2-atmosférico, es aprox. del orden del: 3,5% de todo el (CO2) vertido a la atmosfera. De los cuales, alrededor del 40% es absorbido – principalmente, por la vegetación y los océanos –. Es decir, el impacto antropogénico, resulta ser: un aumento del CO2-atmosférico del orden del 1,4% –. Si bien, pareciera ser poca cosa, acumulativamente no lo es.
Actualmente, nos aproximamos a una concentración estable de CO2-atmosferico superior a los 400 ppm – 403 ppm en 2016 –. La última vez que, según las observaciones científicas, su concentración, supero las400 ppm, fue hace aprox. 3 millones de años (aprox. entre 15° y 16° C) – cuando el nivel del mar, se encontraba entre 10 y20 m por sobre el actual –.
Finalmente. Tómenos en consideración que: según observaciones científicas, a la naturaleza, le toma aprox. entre 5 mil y 20 mil años, provocar un cambio de 100 ppm, mientras que, al ser humano, solo le tomo aprox. 120 años.
Notas:
§La temperatura media – aunque la temperatura de un cuerpo, es un promedio y en ello una media (media aritmética) – Terrestre en 2017 es de: aprox. 15° C.
§El mes de 2017-julio, la temperatura Terrestre, estuvo 0,83° C por encima de la media registrada para ese mes durante el periodo desde 1951-1980. Y, un empate técnico (0,82° C), con 2016-Julio.
§En los últimos 100 años, el nivel del mar, se ha elevado: aprox. 17cm.
§Actualmente, se observa una tendencia hacia una temperatura Terrestre, 2° C superior a la era preindustrial (aprox.13° C y <300 ppm).
Modo de transmisión, al interior del núcleo sólido de una fibra óptica. En este modo, dado un índice de refracción gradual dentro del núcleo sólido – en consecuencia: según el modo, se presentaran velocidades de transmisión diferentes –, se pueden transmiten más de un modo – canal de transmisión –, por núcleo sólido. Si bien, el ancho de banda transmitido, resulta ser menor al de la fibra mono-modo, los dispositivos utilizados para la transmisión son de menor costo – led–, aunque su alcance, antes de tener que utilizar un amplificador, es de aprox. 10km.
Fibras mono-modo:
Modo de transmisión, al interior del núcleo solido de una fibra óptica. En este modo, dado un índice de refracción único dentro del núcleo sólido, solo se puede transmitir un modo – canal de transmisión –, por núcleo sólido – propagándose sin reflexión –. Aumentando considerablemente el ancho de banda transmitido – respecto de la fibra multi-modo –, siendo recomendado solo para distancias superiores a los 10km – hasta 100km –, debido al alto costo comparativo de dispositivos utilizados en la transmisión – laser –, antes de tener que utilizar un amplificador.
Nota: (el índice de refracción del vacío es de 1. ergo, el haz viaja a (c))
La velocidad de la luz en el medio del núcleo solido (dióxido de silicio, con un índice de refracción de 1,45) de una fibra óptica, es aprox. el 31% de (c) – con una pérdida de sólo 3,5 dB/km y un ancho de banda de 10Gbps –. Empleando un núcleo hueco (aire, con un índice de refracción de 1,00029) de una fibra óptica – se transmite por el aire contenido en el núcleo hueco (las propiedades del revestimiento deben ser micro-estructurada, cuyas estructuras repetitivas, posean un tamaño comparable a la longitud de onda transmitida; por ej.: fibra de Bragg y fibra de cristal fotónico) –, se han alcanzado una velocidad de transmisión de aprox. el 99.7% de (c) – con una pérdida de 3,5 dB/km y un ancho de banda de 1,48 Tbps –.
Si bien, por más que a muchos pseudo-divulgadores de ciencia les pese, todo termina siendo un tema de fe depositada – creencia en uno o en otro –. El que sea, accesible, entendible – al menos su idioma (y con una estructura en niveles completa, tendiente a maximizar la probabilidad de entendimiento) – gratuita y fundamentalmente certificada – aunque modificable, como lo es la ciencia –, debería terminar zanjando rápidamente disputas – confusiones – respecto de este conocimiento, así como incrementar el propio conocimiento.
Objetivos: con la intención de, reducir la confusión e ignorancia científica, propongo: la construcción de un sitio web – con traducciones certificadas por profesionales, completamente gratuito y de libre acceso (no como muchos papers científicos) – donde, solo se esquematicen y traten objetos de ciencia; que sea exclusivamente construido por investigadores científicos certificados – acreditación mediante – y con una estructura afín a la de la divulgación científica.
Básicamente: que vaya, de una síntesis técnicamente correcta, a su pormenorización, incluso mediante links – adecuadamente acreditados –. Es decir: implementado con diferentes grados de complejidad. Cuya estructuración sea completa, es decir: que los fundamentos últimos estén presentes en dicha estructura – que no se deje nada fuera, por ejemplo, por considerarse demasiado técnico –.
