---------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------
§ Prejuicio o sesgo de punto ciego:
Es la tendencia a no darse cuenta de los propios
prejuicios cognitivos.
§ Prejuicio de statu quo:
Tendencia de algunas personas, a valorar o apreciar en
mayor medida, las cosas que permanecen estables.
§ Efecto keinshorm:
Predisposición a contradecir las ideas o formulaciones
que otra persona juzga, con la cual no simpatiza.
§ Prejuicio de desconfirmación o sesgo
de disconformidad:
Es la tendencia a realizar un crítico escrutinio de la
información cuando contradice sus principales creencias y aceptar sin criterio
aquella información que es congruente con sus principales creencias.
§ Percepción selectiva:
Tendencia en la cual, las ansias, esperanzas o ilusiones,
afectan a la percepción.
§ Efecto Bandwagon:
Efecto de arrastre o efecto del carro ganador: Es la
tendencia a hacer (o creer) cosas porque muchas otras personas hacen (o creen)
esas cosas. También se puede dar el efecto contrario, rechazar algo por el mero
hecho de que es lo que hace la mayoría. Este es el mismo instinto de manada o
falso consenso.
§ Prejuicio de información:
Es la tendencia a buscar información, incluso cuando ésta
no puede afectar a la decisión a tomar. Puede crear la falsa impresión de que
por tener más información el razonamiento y/o la conclusión son más veraces.
§ Efecto foco:
Desviación de la predicción del resultado, ocurre cuando
las personas sitúan mucha más importancia en un determinado punto o aspecto de
un evento.
§ Deformación profesional:
Es la tendencia a mirar las cosas de acuerdo con las
convenciones o prisma de nuestra propia profesión, olvidando cualquier otro
punto de vista más amplio.
§ Efecto de cesión:
Es la tendencia de las personas a dar más valor a algo
tan pronto como lo poseen.
§ Prejuicio por impacto:
Es la tendencia a sobrevalorar la duración e intensidad
de los futuros estados emocionales, basándose en experiencias previas. No es
necesario que ante estímulos iguales se sienta de la misma manera en dos puntos
temporales distintos.
§ Negación de la probabilidad:
Es la tendencia a rechazar completamente cualquier
probabilidad cuando se realiza la decisión bajo incertidumbre.
§ Prejuicio de la elección comprensiva:
Es la tendencia a recordar nuestras propias decisiones
como mejores de lo que realmente fueron.
§ Prejuicio de compatibilidad:
Es la tendencia a probar hipótesis exclusivamente a
través de la prueba directa.
§ Efecto contraste:
Es el realce o reducción de una cualidad o medida de un
objeto cuando la comparamos con otros observados recientemente.
§ Negación del ratio base:
Es un error que ocurre cuando dado un dato D la probabilidad
condicional de una hipótesis H es evaluada sin contar suficientemente con el
ratio base o probabilidad a priori de H. Ej. Suponga una ciudad con 100
terroristas y 1 millón de no terroristas. Hay una cámara con detección de caras
con un error del 1% y por tanto también con un 99% de acierto. Si suena la
alarma, ¿cuál es la probabilidad de que sea terrorista? El conjunto total de la
población es 1.000.100 personas. Si se aplica el prejuicio de negación del
ratio base, se diría que como el ratio de fallos es del 1%, entonces la
cantidad de fallos será 1 vez por cada 100, así si la cámara suena él o ella
será con 99% de seguridad un terrorista. Esta desviación se produce porque
igualamos el número de terroristas con el número de no terroristas en la ciudad
y así el error se aplica por igual a la misma cantidad de gente, es decir, se
obvia la gruesa base de gente que reduce la probabilidad. El verdadero
cálculo debería tener en cuenta que en
la ciudad solo hay 100 terroristas en un millón de habitantes. La probabilidad
de que sea terrorista cuando suene sería de 0,99 (n terroristas/n total en
ciudad), es decir, 99 en 10.099 (99/10099 ~ 1/100).
§ Ilusión del control:
Es la tendencia del ser humano a creer que puede
controlar o al menos influir, en algunos beneficios o pagos que claramente no
puede controlar o influir.
§ Efecto laguna de exposición:
Tendencia de las personas a expresar apetencias por cosas
simplemente porque éstas les son familiares.
§ Prejuicio por omisión:
Tendencia a juzgar acciones perjudiciales, lesivas o
dañinas como peores, o menos morales, que omisiones de acción, igualmente
dañinas.
§ Prejuicio o sesgo por resultados:
Tendencia a juzgar una decisión por su resultado final,
en lugar de juzgarla por la calidad o acierto de la decisión, cuando fue
realizada.
§ Falacia de planificación:
Tendencia a desestimar o infravalorar los tiempos de
finalización de las tareas.
§ Efecto de pseudo-certeza:
Tendencia a hacer elecciones adversas y de riesgo si los
resultados esperados son positivos, porque realizando búsqueda de las
elecciones de riesgo se tiene la preconcepción de evitar resultados negativos o
no tan favorables.
§ Tendencia de riesgo cero:
Preferencia por reducir un pequeño riesgo hasta cero, en
vez de reducir de manera considerable un gran riesgo.
§ Descuento hiperbólico:
Es la tendencia de algunas personas a tener mayores
preferencias por beneficios inmediatos en comparación con beneficios
retardados.
§ Aversión de pérdida:
Es la tendencia de las personas a preferir, en mayor
medida, evitar las pérdidas, superiormente, a la posibilidad de adquirir
ganancias.
§ Efecto de Von Restorff:
Tendencia de un individuo a situarse en un modo de queja
continua, para que sea mejor y más recordado que el resto, en general, dice que
un elemento que destaca o rompe la norma será más recordado que otros
elementos.
§ ¿Qué prejuicios aún nos restaran por reconocer?
…
---------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------
Respecto de
patrones de conducta en grupos:
Aclaro, por si acaso, no lo he hecho ya en este
ámbito, que: suelo
responder, solo a lo que considero apropiado – igual que el resto,
aunque, solo en ocasiones, algunos lo acepten y expresen, como patrón de conducta
–. Obviamente, la razón suele ser: mi experiencia y las circunstancias del momento –
lo mismo que en el caso anterior, pero bueno, algunos, ni haciéndoselo así de
explícito, lo reconocen –. En consecuencia. Eso sí, dependiendo del ámbito y de las
circunstancias del momento, no comulgo con que: el que calla otorga – perder, en
principio mí tiempo y probablemente paciencia, así como quizás, los de mi
contraparte, no suele estar entre mis prioridades –. Y, como también suele ser
el caso. Al detectar,
específicos patrones de conducta en mi contraparte, sumado a insuficientes
supuestos afines, como para arribar
a un entendimiento o comprensión mutua, suelo manifestarlo: expresándolo, o
justo de la
forma en que creí detectarlo, o de otra menos precisa – algo así como con un: Y bue… –, o de la peor forma, con un
intento de insulto directo – aunque, son excepcionales, ese tipo de
patrones de conducta en mí.
Nota: creo, que es experiencia de todos, el que existen personalidades y
circunstancias, que desde un “aséptico hola” hasta un “cariñoso
gracias por compartirlo”, pueden ser interpretados, como de las peores
ofensas jamás proferidas hacia su persona/familia/grupo/etc.
Y, – haciendo a un lado, la casi omnipresente dinámica de grupo
– mejor, ni hablar, de los que afirman conocer, hasta tus subconscientes intenciones,
ni que decir, de las conscientemente ocultas para otros, así como, expresar haber refutado
todos y cada una de tus pseudo-argumentos, con un no poco común
latiguillo final de: idiota.
Me olvidaba, también suelo encontrar en los grupos,
aquellos que se
consideran filtros de (contenidos, posicionamientos, etc.), sin
siquiera ser administradores del grupo o el grupo estar tematizado – pie, para
la entrada en acción de la dinámica de
grupo –.
---------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------
…
